Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-7897/2023[88-10138/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В, судей Калиновского А.А, Матвеевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-519/2021 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, и по встречному исковому заявлению ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" о перезаключении договора найма, сохранении права пользования, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, пояснения представителя ФГБОУ ВО "КНИТУ" - ФИО7, выслушав прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре и в г. Саратове) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Хлебникову Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" (далее по тексту ФГБОУ ВО "КНИТУ") обратилось в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО4 был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения в общежитии ДАС N, по условиям которого ФИО4, являющемуся доцентом кафедры и членам его семьи ФИО1 (супруга), ФИО2 (дочь) и ФИО3 (внучка) было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 47, 1 кв.м.

Договор найма заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не более 5 лет).

Жилые помещения в общежитии ДАС N относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания лиц, обучающихся в ФГБОУ ВО "КНИТУ" в период обучения.

ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора истек, однако ответчики продолжили проживать в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 были направлены уведомления о необходимости освобождения жилого помещения, однако в добровольном порядке ответчики занимаемое жилое помещение не освободили.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил выселить ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения в общежитии ДАС N, расположенного по адресу: "адрес" с предоставлением жилого помещения в общежитии ДАС N, расположенного по адресу: "адрес", номер помещений по техническому паспорту 7, 8, площадью по 19, 2 кв.м. каждое, с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ФИО4 обратился со встречным иском к ФГБОУ ВО "КНИТУ" о возложении обязанности перезаключить договор найма в отношении жилого помещения по адресу: "адрес", комната 913, на новый срок.

Решением Вахитовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФГБОУ ВО "КНИТУ" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказано.

Постановлено выселить ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 из жилого помещения в общежитии ДАС N, расположенного по адресу: "адрес" предоставлением жилого помещения в общежитии ДАС N, расположенного по адресу: "адрес", номер помещений по техническому паспорту 7, 8, площадью по 19, 2 кв.м.

В кассационной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения. Полагает, что предоставляемое в связи с выселением жилое помещение должно относится к фонду социального использования, а не к специализированному жилищному фонду. Кроме того, площадь вновь предоставленных помещений менее площади ранее занимаемого. Просит отменить постановленные судебные акты.

В письменных возражениях ФГБОУ ВО "КНИТУ" указывает на отсутствие нарушений норм материального права при рассмотрении спора. Ссылается на то, что предоставление спорного жилого помещения носило временный характер и договор найма был заключен на определенный срок, при этом нуждающимся в улучшении жилищных условий ответчики не являются, в связи с чем обязанности предоставлять жилые помещения бывшим сотрудникам ВУЗа не имеется. Полагает, что принятыми судебными актами права ответчиков не нарушены.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО "КНИТУ" - ФИО7 против удовлетворения кассационной жалобы возражал. Пояснил, что обязанности предоставлять жилое помещение у истца не имелось, поскольку ответчики не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий. Спорное жилое помещение предназначено для проживания определенной категории лиц, к которым ответчики не относятся. Полагал, что нарушений норм материального права при рассмотрении спора судами допущено не было.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание обжалуемых судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за ФГБОУ ВО "КНИТУ" на праве оперативного управления закреплено федеральное имущество - здание общежития, расположенное по адресу: "адрес" (общежитие N - Дом аспирантов и студентов (ДАС) N), о чем свидетельствует выписка из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ N, представленная Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и "адрес".

Согласно сообщению АО "БТИ РТ" от ДД.ММ.ГГГГ N исх/555 данное здание имеет статус общежития с момента постройки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО "КНИТУ" (наймодателем), с одной стороны, и ФИО4 (нанимателем), с другой стороны, заключен договор N найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", комната 913.

Согласно условиям договора наймодатель предоставляет принадлежащее ему на праве оперативного управления жилое помещение в общежитии нанимателю за плату в пользование для проживания в нем, срок найма определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не более 5 лет).

В жилое помещение совместно с нанимателем также были вселены члены его семьи - жена ФИО1, дочь ФИО2 и несовершеннолетняя внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приказом ректора ФГБОУ ВО "КНИТУ" N от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о Доме аспирантов и студентов (Положение о ДАС), которым определены категории граждан, которым предоставляются помещения для временного проживания и размещения. Проживание в ДАС иных лиц не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлены требования об освобождении спорного жилого помещения, однако данные требования ответчиком были проигнорированы.

При этом ФГБОУ ВО "КНИТУ" было также принято решение о предоставлении ответчикам взамен занимаемого двух других жилых помещений площадью по 19, 2 кв.м, в общежитии ДАС N по адресу: "адрес".

Здание общежития N по адресу: "адрес" находится в собственности Российской Федерации и закреплено также на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО "КНИТУ" с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно санитарно-эпидемиологическим заключениям Управления Роспотребнадзора по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное помещение соответствует государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам.

Как следует из ответа администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета МО г. Казани ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в списках граждан, стоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма не значатся, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по договору социального найма на основании пункта 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также установлено, что ФИО1 является сособственником квартиру по адресу: "адрес" (1/2 доли в праве собственности).

Трудовые отношения с ФИО4 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в ФГБОУ ВО "КНИТУ" ФИО4 был трудоустроен с 1980 года.

Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 и 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и установив, что жилое помещение по адресу: "адрес", комната 913, имеет статус специализированного жилого помещения, было предоставлено ФИО4 и членам его семьи для временного проживания, на условиях договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчики не входят в перечень лиц, проживание которых предусмотрено в данном общежитии в соответствии с Положением о Доме аспирантов и студентов (Положение о ДАС), утвержденным приказом ректора ФГБОУ ВО "КНИТУ" N 947-0 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения с ФИО4 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчики не состоят, пришел к выводу об обоснованности заявленных ФГБОУ ВО "КНИТУ" требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, с предоставлением иного жилого помещения в общежитии ДАС N по адресу: "адрес", номер помещений 7, 8 площадью по 19, 2 кв.м.

Также обоснованно, ссылаясь пункт 1 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что в силу действующего законодательства предоставление жилья в общежитии носит временный характер и не является мерой улучшения жилищных условий. Общежитие N находится в том же населенном пункте, площадь предоставляемых ответчикам помещений соответствует требованиям статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, при этом указал, что ответчики не признаны в установленном порядке нуждающимися в жилом помещении, срок действия договора найма спорной комнаты истек, в связи с чем право на дальнейшее проживание в спорном жилом помещении, предназначенном для проживания определенной категории лиц, к которым ответчики не относятся, у них не имеется.

Поскольку истцом заявлены требования о выселении с предоставлением иного жилого помещения, расположенного в общежитии с аналогичным правовым статусом, предоставляемое жилое помещение соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом у ответчиков отсутствует право на дополнительные гарантии, постановленным решением права ответчиков не нарушены.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы ФИО4 о том, что в силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики подлежали выселению только в жилищный фонд социального использования, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", не могут являться основанием для отмены по существу правильных судебных постановлений.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитии.

Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федераций, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Поскольку судебными инстанциями установлено, что спорное жилое помещение в общежитии предоставлялось ФИО4 и членам его семьи временно в связи с трудовыми отношениями с ФГБОУ ВО "КНИТУ", которые на момент рассмотрения спора прекращены, сведений от том, что ответчики относятся к категории граждан, перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не представлено, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчики не состоят, при этом предоставленное жилое помещение относилось к специализированному жилищному фонду, принадлежащему Российской Федерации и закрепленному за истом на праве оперативного управления, оснований для предоставления ФИО4 и членам его семьи жилого помещения жилищного фонда социального использования у суда не имелось.

При рассмотрении спора судом принято решение о выселении ответчиков из спорного помещения, находящегося в студенческом общежитии с предоставлением другого специализированного помещения.

Доводы ответчика о том, что предоставляемое жилое помещение не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, не равнозначно по площади ранее занимаемому были проверены судами нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов нижестоящих инстанций, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи А.А. Калиновский

Л.Н. Матвеева