Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8Г-7932/2023[88-10133/2023]

Дело N 88-10133/2023

2 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабанова С.Г, рассмотрев кассационную жалобу ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка N Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Искра" к ФИО6 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

установил:

ООО "УО "Искра" обратилось в суд с иском к ФИО7. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя тем, что ответчик является долевым собственником "данные изъяты" в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. "адрес" при этом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.

Просил взыскать с ФИО8 задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в том числе долг в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты" а также расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ г, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Искра" удовлетворены, с ФИО9. в пользу ООО "УК "Искра" взысканы: сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей - сумма задолженности, "данные изъяты" рублей - сумма пени, а также судебные расходы "данные изъяты" рублей - сумма уплаченной государственной пошлины, "данные изъяты" рублей - почтовые расходы, а всего "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе ФИО10 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, указывает, что в решении суда не указан номер дела, допущены многочисленные нарушения норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по данным ЕГРН собственниками квартиры по адресу: ФИО11 являются ФИО12. ("данные изъяты" доля в праве общей долевой собственности) и ФИО13 ("данные изъяты").

ООО УО "Искра" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: "адрес" оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на содержание жилого помещения в размере "данные изъяты" за 1 кв. м. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету, представленному истцом, по квартире ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", начислено пени в сумме "данные изъяты"

Истцом ответчику ФИО14. ежемесячно направлялись счета на оплату жилого помещения.

Ответчиком оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ не вносилась.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика пропорционально доле в праве общей долевой собственности составляет: "данные изъяты" выключая пени - "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Дзержинского района г. Оренбург был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО15 в пользу ООО УО "Искра" суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Определением мирового судьи судебного участка N Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 206, 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и, оценив представленные сторонами письменные доказательства, пришел к выводу с которым согласился суд апелляционной инстанции что с ответчика как собственника жилого помещения в пользу истца подлежит взысканию плата за жилое помещение по установленным тарифам, пропорционально принадлежащей доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, которые мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу и не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу решений.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 9 Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Искра" к ФИО16 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО17, - без изменения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции С.Г. Шабанов