Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-8038/2023[88-10135/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В, судей Калиновского А.А, Матвеевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании, организованном в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики, кассационную жалобу ФИО5, ФИО23, ФИО7, ФИО6, ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-1191/2022 по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующего за себя лично и в интересах несовершеннолетней ФИО14, ФИО15, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к администрации г. Новочебоксарск, ООО "ЛюксЖилСервис" о признании недействительным (ничтожным) договора на управление многоквартирным домом, заключенного 1 июля 2021 года между ООО "ЛюксЖилСервис" и администрацией г. Новочебоксарск, возложении на администрацию обязанности провести открытый конкурс по отбору управляющей организации на управление многоквартирным домом, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, пояснения ФИО5, ФИО6, их представителя ФИО28, допущенного к участию в деле по устному ходатайству, судебная коллегия

установила:

Истцы, являясь собственниками квартир в жилом доме по адресу: г Новочебоксарск, "адрес" обратились в суд с иском к администрации "адрес" Республики, в котором просили признать недействительным (ничтожным) договор управления многоквартирным домом N по "адрес" Республики, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "адрес" Республики и ООО "ЛюксЖилСервис" и в связи с ничтожностью договора управления возложить на администрацию "адрес" Республики обязанность провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом в течение 45 дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением суда от 19 августа 2022 года ООО "ЛюксЖилСервис привлечено в качестве соответчика.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 сентября 2022 года признан недействительным (ничтожным) договор на управление многоквартирным домом N по "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЛюксЖилСервис" и администрацией г. Новочебоксарск.

На администрацию г. Новочебоксарск возложена обязанность провести открытый конкурс по отбору управляющей организации на управление многоквартирным домом N по "адрес" в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2022 года решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 сентября 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцам отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить вынесенное апелляционное определение, указывая на допущенные нарушения норм материального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Полагают, что юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции определены неверно и не учтено, что договор управления считается заключенным с момента выбора управляющей организации, а также не принято во внимание, что результаты конкурса, проведенного по инициативе органа местного самоуправления не могут быть оспорены собственниками помещений многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании ФИО5, ФИО6, а также их представитель ФИО28, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, кассационную жалобы поддержали, по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих по делу лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с отсутствием реализации выбранного способа управления многоквартирным домом на основании распоряжения администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N по "адрес".

Для участия в данном конкурсе была подана единственная заявка от ООО "ЛюксЖилСервис", в связи с чем конкурс признан несостоявшимся.

На основании рассмотрения единственной заявки в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ принято решение: организатору конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передать ООО "ЛюксЖилСервис" проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации.

Также установлено, что администрация г.Новочебоксарск в нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона N135-Ф3 "О защите конкуренции" не опубликовала на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом "адрес" по "адрес".

Информация о проведении конкурса была размещена на официальном сайте администрации г.Новочебоксарск, а также опубликована в газете "Грани".

Согласно пояснений представителя администрации г.Новочебоксарск, информация о проведении конкурса на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не была размещена ввиду неоднократных сбоев в информационной системе.

При обращении в суд истцами, как собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", поставлены требования о признании недействительным (ничтожным) договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Новочебоксарск и ООО "ЛюксЖилСервис", а также требования о возложении на администрацию обязанности провести открытый конкурс по отбору управляющей компании на управление многоквартирным жилым домом, ввиду недействительности (ничтожности) заключенного договора управления.

Требований о признании результатов проведенного конкурса по выбору управляющей организации недействительными, истцами в рамках рассматриваемого спора заявлено не были, напротив, как пояснил истец ФИО5 при рассмотрении спора, конкурс по отбору управляющей компании истцы не оспаривают.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение процедуры организации конкурса, допущенное организатором конкурса администрацией г. Новочебоксарск и выразившееся в не опубликовании на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет извещения о проведении отрытого конкурса по отбору управляющей организации, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N по "адрес" "адрес" и договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам такого конкурса.

Установив, что в материалах дела имеется лишь копия договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная только со стороны управляющей компании ООО "ЛюксЖилСервис", и отсутствуют сведения о заключении собственниками многоквартирного дома договора управления многоквартирным домом с ООО "ЛюксЖилСервис" в порядке части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по результатам открытого конкурса, а также сведения о выборе собственниками помещений многоквартирного дома способа управления этим домом в течение более одного года, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и в части возложения на администрацию "адрес" обязанности провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления указанным выше многоквартирным домом.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился указав, что частью 4 статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в названной части.

Порядок организации и проведения такого конкурса установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N75 (далее - Правила N75).

Согласно пункту 58 Правил N 75 в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка, она рассматривается в порядке, установленном разделом VII настоящих Правил.

Разделом VII Правил N 75, регламентирующим порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе, установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению N 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Текст указанного протокола в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается на официальном сайте организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией (пункт 70).

В случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом (пункт 71 Правил).

Победитель конкурса, участник конкурса в случаях, предусмотренных пунктами 71 и 93 настоящих Правил, в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств (пункт 90 Правил).

Согласно пункту 96 Правил победитель конкурса, участник конкурса в случаях, предусмотренных пунктами 71 и 93 настоящих Правил, в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что по результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации ООО "ЛюксЖилСервис" было признано единственным участником конкурса, в связи с чем, договор управления указанным многоквартирным домом подлежал заключению на условиях, определенных конкурсной документацией, в порядке, предусмотренном пунктом 71 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 года N 75, при этом результаты проведенного органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации истцами не оспаривались и недействительными, в том числе в связи с не опубликованием извещения о проведении конкурса и конкурсной документации на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебном порядке признаны не были, ООО "ЛюксЖилСервис" приступило к оказанию услуг и осуществляет управление многоквартирным жилым домом на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей компании в соответствии с пунктом 71 Правил N 75, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований как о признании оспариваемого истцами договора управления от 1 июля 2021 года между администрацией г. Новочебоксарск Чувашской Республики и ООО "ЛюксЖилСервис" недействительным, указав, что такой договор между указанными сторонами не заключался, так и для возложения на администрацию обязанности провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания положений части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, определяется путем проведения соответствующего конкурса органом местного самоуправления.

Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт в сети "Интернет"). Правительством Российской Федерации определяются официальный сайт в сети "Интернет" и уполномоченный на его ведение орган. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети "Интернет" извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также опубликовывается в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд.

Информация о проведении указанного конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Информация о результатах открытого конкурса размещается на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором была размещена информация о его проведении, не позднее трех дней со дня определения таких результатов, а также опубликовывается в официальном печатном издании, в котором была опубликована информация о его проведении (часть 4.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняты Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 года N 75, которым предусмотрены условия проведения конкурса, согласно которым открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится в том случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, либо если такое решение не реализовано.

Правилами N 75 определена процедура проведения конкурса, при этом нарушение процедуры организации или проведения конкурса является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Нарушение процедуры организации или проведения конкурса в силу пункта 5 Правил является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 58 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка, она рассматривается в порядке, установленном разделом VII названных Правил.

В соответствии с пунктом 71 этих же Правил в случае, если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением только одной заявки на участие в конкурсе от ООО "ЛюксЖилСервис" протоколом N 2 рассмотрения заявок на участие на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, конкурс признан несостоявшимся. Принято решение передать проект договора управления многоквартирным жилым домом, входящий в состав конкурсной документации ООО "ЛюксЖилСервис", которое приступило к управлению многоквартирным жилым домом на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации от 25 июня 2021 года в соответствии с пунктом 71 Правил N 75 (как единственный претендент, признанный участником конкурса).

При обращении в суд требований о признании недействительными результатов проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в том числе вследствие нарушения процедуры организации конкурса, истцами заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признания недействительным (ничтожным) договора управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "адрес" и ООО "ЛюксЖилСервис", указав, что оспариваемый договор между указанными сторонами не заключался, а также не нашел правовых оснований для возложения на администрацию "адрес" обязанности провести открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом указав, что требование о возложении такой обязанности производно от требований о признании недействительными результатов конкурса, однако при обращении в суд такое требование истцами заявлено не было.

Вопреки доводам жалобы, нарушение процедуры организации или проведения конкурса в силу пункта 5 Правил N может являться основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

То обстоятельство, что Федеральной антимонопольной службой вынесено решение о признании в действиях администрации "адрес" нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона N - ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в не опубликовании на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес", само по себе не свидетельствует о признании результатов проведенного конкурса по отбору управляющей организации недействительным, поскольку нарушение процедуры организации или проведения конкурса в силу пункта 5 Правил N может является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса, однако таких требований истцами заявлено не было.

При обращении в суд истцами заявлены требования о признании недействительным (ничтожным) договора управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией "адрес" и ООО "ЛюксЖилСервис", однако, такой договор, как правильно указал суд апелляционной инстанции, между указанными сторонами не заключался.

В рассматриваемом случае у собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", в силу положений части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность по заключению договора управления многоквартирным домом по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом требований о признании недействительными результатов проведенного конкурса по отбору управляющей компании, вследствие нарушения процедуры его организации, истцами заявлено не было.

Вопреки доводам жалобы, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а следовательно, истцы, полагая что их права, как собственников помещений были нарушены, вправе оспорить как порядок проведения конкурса по отбору управляющей организации, так и результаты проведенного конкурса и как следствие ставить вопрос о признании недействительными договоров управления, заключенных с собственниками по результатам проведенного конкурса, при этом само по себе нарушение процедуры организации или проведения конкурса, до признания судом недействительными результатов конкурса, не свидетельствует о недействительности (ничтожности) договора управления, обязанность заключения которого возникла у собственников в соответствии с частью 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Более того, при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в случае несогласия с выбранной по результатам открытого конкурса управляющей компании истцы, как собственники помещений в многоквартирном доме, не лишены возможности инициировать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора иного способа управления, иной управляющей компанией в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор судом апелляционной инстанции разрешен правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5, ФИО23, ФИО7, ФИО6, ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи А.А. Калиновский

Л.Н. Матвеева