Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-8156/2023[88-10593/2023]

N 88-10593/2023

N 13-477/2022

3 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Лялиной Т.Н. на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 января 2023 г.

по заявлению Резеновой Т.В. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2022 г. производство по гражданскому делу по иску Лялиной Т.Н. к Федотовой Е.И, Антимоновой Л.Е, Алексеевой Е.Ю, Трушниковой Н.Г, Резеновой Т.В, Вершининой Е.Н, Жуйкову В.Г, Салтыковой Л.А, Князевой М.А, Князеву Р.А, Сычеву А.А, Малышевой М.И, Присмотрову С.Б, Залужной Л.П, Костицыной Т.Г, Суворовой О.Ю, Резеновой Е.Н, Исаковой Р.Г, Бажиной З.Г, Булдаковой О.Н, Ивановой Е.Н, Шашкову С.С, Ивановой А.Э, Ворончихиной Н.Л, Павловой Т.Г, Жуйковой Е.Л, Веселковой Е.Л, Иванову Н.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.

Резенова Т.В, обратившись в суд с заявлением, просила взыскать с Лялиной Т.Н возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением названного выше гражданского дела, в размере 25 000 руб.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2022 г, с учетом определения того же районного суда от 10 ноября 2022 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 января 2023 г, заявление Резеновой Т.В. о возмещении судебных расходов удовлетворено.

С Лялиной Т.Н. в пользу Резеновой Т.В. взысканы 25 000 руб.

В кассационной жалобе Лялина Т.Н. ставит вопрос об отмене определения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 января 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно акту об оказании юридической помощи в суде первой инстанции от 29 июля 2022 г, чеку по операции от 28 сентября 2022 г, справке ПАО "Сбербанк" по операции, выписке по счету дебетовой карты Тихомировой О.А, заявитель Резенова Т.В. понесла судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Надлежаще оценив представленные доказательства, в том числе доверенность, выданную Тихомировой О.А. на представление интересов заявителя Резеновой Т.В. в суде, участие представителя Тихомирова О.А. в 8 судебных заседаниях (24 января, 21 февраля, 3, 17 марта, 25 апреля, 17 мая, 7 и 29 июня 2022 г.), учитывая характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательственной базы по делу, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, требования разумности, суд первой инстанции счел возможным взыскать в пользу заявителя 25 000 руб.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При этом отметил, что отсутствие договора об оказании юридических услуг само по себе не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, при доказанности факта участия представителя при рассмотрении данного дела, а также факта оплаты.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что представитель ответчика пытается, злоупотребляя правом, получить плату за свое бездействие и затягивание процесса; что в распечатке чека и в справке по финансовой операции не указано, за какие услуги прошла оплата; судом апелляционной инстанции признаны направленными на переоценку представленных в суд первой инстанции доказательств. Несоблюдение порядка ведения кассовых операций исполнителем по договору оказания юридических услуг не освобождает проигравшую сторону от компенсации таких расходов.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимися в пунктах 11, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснениями, признали заявление Резеновой Т.В. подлежащим удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оценёнными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 января 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Лялиной Т.Н. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова