Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-8200/2023[88-10565/2023]

Дело N 88-10565/2023

11 мая 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крыгиной Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2022 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22 февраля 2023 года по заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-17/2021 по иску Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2021 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 488 181, 20 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату государственной пошлины - 16 469 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства на стадии исполнения решения суда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству ФИО2 умерла и ее наследником по закону, в установленном порядке принявшим наследство, является сын ФИО6

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2022 года в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена выбывшего должника ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ее правопреемника ФИО1

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 22 февраля 2023 года вынесенное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве судами допущено не было.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2021 года, с ФИО2, как с наследника заемщика ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в сумме 488 181, 20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 469, 00 рублей.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, взысканная задолженность перед кредитором не погашена.

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, обратился ФИО6, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер имущественных обязательств.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Поскольку смерть должника не прекращает имущественных обязательств перед кредитором и к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства переходят все имущественные права и обязанности, при этом процессуальное правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, суды нижестоящих инстанций, установив, что должник ФИО2 умерла, при этом обязательства перед кредитором в полном объеме не исполнены, объем наследственного имущества значительно превышает размер неисполненных обязательств, вопреки доводам жалобы обоснованно произвели замену выбывшего должника на его правопреемника ФИО1

Нормы процессуального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения, применены судами верно, вопреки доводам жалобы процессуальное правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2022 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22 февраля 2023 года по заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-17/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Крыгина