Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-8218/2023[88-10269/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шабанова С.Г.

судей Подгорновой О.С, Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ФИО15 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" к ФИО16 о взыскании задолженности за потребленный газ.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, объяснения представителя истца Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" - ФИО17, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО18. о взыскании задолженности за потребленный газ, пени.

Требования мотивированы тем, что ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" осуществляет газоснабжение жилого помещения по адресу: "адрес", абонент ФИО19, лицевой счет N

ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольного обхода домовладения сотрудником ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" выявлен неисправный счетчик: при розжиге конфорок газовой плиты движение считывающего устройства на счетчике не происходило.

Неисправность отражена в акте N от ДД.ММ.ГГГГ и акт N о нарушении режима газопотребления.

В связи с неисправностью прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ начисление ответчику платы за газ произведено по нормативам потребления.

ДД.ММ.ГГГГ г. по указанному адресу установлен новый прибор учета потребленного газа "данные изъяты", последние переданные абонентом показания прибора учета составили "данные изъяты".м. от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленного газа у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность за поставленный газ в размере "данные изъяты", на сумму задолженности начислены пени.

Истец просит взыскать с ФИО20 задолженность за потребленный газ в размере "данные изъяты" пени в размере "данные изъяты", расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" к ФИО21 о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворены частично.

Судом первой инстанции постановлено: Взыскать с ФИО22 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" задолженность за потребленный газ в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО23, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО24

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г, решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, принято по делу новое решение.

Судом апелляционной инстанции постановлено: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" к ФИО25, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО26 о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО27 (паспорт серии N выдан "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО28 (паспорт серии N выдан "данные изъяты" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ г.), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО29 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" задолженность за потребленный газ в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом не доказан факт нарушения его прав и наличие договорных отношений с ООО "Газпром межрегионгаз Уфа". Полагал, что платежные документы оформлены ненадлежащим образом. Указывает, что все услуги ЖКХ оплачивает государство.

В судебном заседании представитель истца ФИО30. относительно доводов кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, и судами установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в который истцом осуществляется поставка газа принадлежит на праве собственности ФИО31, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО32. являются ФИО33 и ФИО34

Согласно выписки из домовой книги в данном доме зарегистрированы ФИО35 с ДД.ММ.ГГГГ г, ФИО36 с ДД.ММ.ГГГГ г, ФИО37 (ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО38. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Согласно лицевому счету N на имя абонента ФИО39. истец осуществляет поставки газа в жилой дом по адресу: "адрес" через присоединенную сеть. В жилом доме установлен прибор учета газа.

ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проверки установлено, что прибор учета газа (счетчик), установленный в указанном жилом доме неисправный: при розжиге конфорок газовой плиты движение считывающего устройства на счетчике не происходило. По данному факту составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ и акт N о нарушении режима газопотребления.

Акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ г. составлен в присутствии ответчика ФИО40 ее согласие на проведение проверки отражено в акта.

N "О выявлении фактов самовольного подключения к газопроводам, использования газового оборудования не по назначению, либо иного нарушения режима газопотребления" от ДД.ММ.ГГГГ г. составлен в присутствии ответчика ФИО41.

Ранее проверка прибора учета газа у ответчика не проводилась.

ДД.ММ.ГГГГ г. в домовладении ответчика установлен новый прибор учета потребленного газа "данные изъяты", последние переданные абонентом показания прибора учета составили "данные изъяты".м. от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" имеет площадь 301, 6 кв.м.

Расчет начислений за потребление газа истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ г. исходя из отапливаемой площади помещения 301, 60 кв.м. (что соответствует площади жилого дома) по нормативу "данные изъяты". за кв.м. за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (по дату установки нового прибора учета газа); начислений за пищеприготовление, исходя из числа зарегистрированных лиц по нормативу "данные изъяты" на человека за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; начислений по показаниям прибора учета за период ДД.ММ.ГГГГ г. также истцом произведены доначисления за потребления газа за 6 месяцев, предшествующих дате проверки прибора учета в соответствии с требованиями п.28 Правил поставки газа, всего на общую сумму "данные изъяты"

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты". - доначисление по нормативам за предыдущие шесть месяцев в связи с обнаружением неисправности счетчика, "данные изъяты" - начисление по нормативу в период отсутствия счетчика с ДД.ММ.ГГГГ г, "данные изъяты". - плата за период с ДД.ММ.ГГГГ

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое - об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 31, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 292, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктами 21, 22, 25, 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 и исходил из того, что ответчики в нарушение требований законодательства не следили за исправным состоянием прибора учета газа, в связи с чем задолженность обоснованно рассчитана исходя из объемов потребленного газа по нормативам потребления, согласно тарифам, установленным постановлениями Госкомитета Республики Башкортостан по тарифам от 3 декабря 2018 г. N 431 "Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый населению РБ с 1 января 2019 г. до 30 июня 2019 г.", от 21 июня 2019 г. N 111 "Об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Республики Башкортостан, с ДД.ММ.ГГГГ." по нормативам, установленным постановлением Правительства РБ от 12 декабря 2005 г. N 272 "Об утверждении нормативов потребления природного сетевого газа на бытовые нужды населения" за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков, при этом суд обоснованно исключил из состава задолженности плату за потребление газа на приготовление пищи за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". в отношении ФИО42 в домовладении не проживавшего в связи с отбытием наказания.

Снижая размер пени за нарушение сроков оплаты за поставленный газ с "данные изъяты" руб. до "данные изъяты", суд руководствовался статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что полный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиками.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, которые мотивированы, соответствуют материалам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанции, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанций и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Поскольку судебная коллегия соглашается с постановленным судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. г, которым решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, решение суда первой инстанции не является предметом проверки при рассмотрении настоящего дела в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" к ФИО43 ФИО44 о взыскании задолженности за потребленный газ, - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО45, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шабанов

Судьи: О.С. Подгорнова

Е.С. Речич