Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 8Г-8245/2023[88-10587/2023]

Дело N 88-10587/2023

5 мая 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бросовой Н.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Бедняковой Елены Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 декабря 2022 года по материалу N 9-388/2022 по иску Бедняковой Елены Анатольевны к Государственному автономному учреждению Самарской области "Спортивная школа олимпийского резерва N 6" о взыскании компенсации вреда здоровью, пени, штрафных санкций, иных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Беднякова Е.А. обратилась в суд к Государственному автономному учреждению Самарской области "Спортивная школа олимпийского резерва N6" с иском о взыскании компенсации вреда здоровья, пени, штрафных санкций, компенсации морального вреда, взыскании денежной выплаты на лечение.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 14 июня 2022 года исковое заявление Бедняковой Елены Анатольевны к Государственному автономному учреждению Самарской области "Спортивная школа олимпийского резерва N 6" о взыскании компенсации вреда здоровью, пени, штрафных санкций, иных выплат оставлено без движения, поскольку в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства: а именно в чем заключается вред здоровью, причиненный истцу и ее детям, в результате каких виновных действий ответчика этот вред образовался, предоставлен срок для устранения недостатков до 04 июля 2022 года.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 05 июля 2022 года исковое заявление Бедняковой Елены Анатольевны к Государственному автономному учреждению Самарской области "Спортивная школа олимпийского резерва N 6" о взыскании компенсации вреда здоровью, пени, штрафных санкций, иных выплат, возвращено заявителю, в связи с тем, что не исполнено определение суда от 14 июня 2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 декабря 2022 года определение Кировского районного суда г. Самары от 05 июля 2022 года отменено, направлен материал по исковому заявлению Бедняковой Е.А. к Государственному автономному учреждению Самарской области "Спортивная школа олимпийского резерва N 6" о взыскании денежных средств с учетом пеней, штрафных санкций, компенсации морального вреда, взыскании денежной выплаты на лечение детей в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения со стадии принят искового заявления к производству суда.

В кассационной жалобе, поданной 29 декабря 2022 года, ставится вопрос об удовлетворении требований, заявленных в исковом заявлении.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года кассационная жалоба Бедняковой Елены Анатольевны была оставлена без движения в связи с тем, что к кассационной жалобе Бедняковой Е.А. не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов (часть 6 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно ответчику Государственному автономному учреждению Самарской области Спортивной школе олимпийского резерва N6, а так же заявителю необходимо уточнить требования по кассационной жалобе, указав какие конкретно акты предыдущих судов оспариваются подателем жалобы. Так как требования, которые указаны в кассационной жалобе судом первой инстанции не рассмотрены и предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлись. К полномочиям суда кассационной инстанции не относится рассмотрение исковых требований по правилам суда первой инстанции, с предоставлением срока до 20 февраля 2023 года для устранения выявленных недостатков.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 года кассационная жалоба Бедняковой Елены Анатольевны возвращена заявителю без рассмотрения по существу, в связи с тем, что 17 февраля 2023 года, до рассмотрения дела судом кассационной инстанции, Бедняковой Еленой Анатольевной заявлено в письменной форме ходатайство о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

14 марта 2023 года заявителем Бедняковой Е.А. подана жалоба на определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года и 17 февраля 2023 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 года определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года об оставлении кассационной жалобы Бедняковой Е.А. без движения и определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 года о возращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы Бедняковой Е.А. отменены.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Бедняковой Е.А, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 декабря 2022 года.

От истца Бедняковой Е.А. поступили дополнения к кассационной жалобе.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления Бедняковой Е.А, суд первой инстанции определением от 14 июня 2022 года об оставлении без движения, указал, что истцом в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства - в чем заключав вред здоровью, причиненный истцу и ее детям, в результате каких виновных действий ответчика этот вред образовался, в связи с чем оставил исковое заявление без движения.

Определением судьи Кировского районного суда г. Самары от 05 июля 2022 года возвращено исковое заявление, в связи с невыполнением требований, указанных в определении от 14 июня 2022 года.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не согласился, указав, что судом первой инстанции не учтено, что по смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со ст. 12, 56, и 147 - 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа, в том числе доказательств виновных действий ответчика, не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные судом первой инстанции в своем определении 14 июня 2022 года обстоятельства не свидетельствуют о процессуальном препятствии для принятия заявления, в связи с чем определение отменил и направил материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии его принятия к производству.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут опровергнуть правильность выводов суда апелляционной инстанции об отмене определения Кировского районного суда г. Самары от 05 июля 2022 года, с направлением материала по исковому заявлению Бедняковой Е.А. к Государственному автономному учреждению Самарской области "Спортивная школа олимпийского резерва N 6" о взыскании денежных средств с учетом пеней, штрафных санкций, компенсации морального вреда, взыскании денежной выплаты на лечение детей в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения со стадии принят искового заявления к производству суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что указанные судом первой инстанции в своем определении 14 июня 2022 года обстоятельства не свидетельствуют о процессуальном препятствии для принятия заявления, в связи с чем правомерно отменил определение и направил материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии его принятия к производству.

Иные доводы основаны на исковых требованиях, которые судом первой инстанции не рассмотрены и предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлись. К полномочиям суда кассационной инстанции не относится рассмотрение исковых требований по правилам суда первой инстанции.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения от 6 декабря 2022 года по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Самарского областного суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бедняковой Елены Анатольевны без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Н.В Бросова