Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-8272/2023[88-10713/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Якимовой О.Н, судей Ивановой С.Ю, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-465/2022 по иску Чернявской ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евразия" о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, пояснения представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - Бузаева С.В, действующего на основании доверенности N N от 1 января 2023 г, диплома, представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евразия" - Бобковой К.В, действующей на основании доверенности от 9 января 2023 г, диплома, проверив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чернявская И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евразия" (далее ООО "УК "Евразия") о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещений.

В обоснование иска указала, что принадлежащее ей нежилое помещение N 1 по адресу: "адрес", пострадало после затопления. Сумма ущерба на основании экспертного заключения составляет 102 523 руб. 20 коп.

С учётом уточненных требований, просила взыскать с ООО "Оренбург Водоканал" ущерб в размере 691 010 руб. 40 коп, расходы по уплате госпошлины - 3 650 руб, стоимость расходов на услуги юриста - 20 000 руб, штраф - 357 330, 20 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее ООО "Оренбург Водоканал").

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24 октября 2022 г, исковые требования Чернявской Н.В. удовлетворены частично, с ООО "Оренбург Водоканал" в пользу Чернявской Н.В. взысканы сумма причиненного ущерба в размере 691 010 руб. 40 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 650 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. С ООО "Оренбург Водоканал" в пользу АНО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 6 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 января 2023 г. указанное выше решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Оренбург Водоканал" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком. Канализационные колодцы не принадлежат обществу, их сотрудники не проводили работы по устранению засора. Считает, что, пролив произошёл по причине неисправности трубопровода находящегося на обслуживании ООО УК "Евразия". Полагает, что судом не выявлена истинная причина залива. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в назначении экспертизы.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "УК "Евразия" просит судебные постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи в Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области явились представитель заявителя ООО "Оренбург Водоканал", представитель ответчика ООО "УК "Евразия", иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на неё, заслушав пояснения представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ООО "УК "Евразия", возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что 7 сентября 2020 г. произошел залив принадлежащего Чернявской Н.В. нежилого помещения N1, расположенного по адресу: "адрес" (далее помещение N 1).

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Евразия".

Согласно акту обследования, составленному ООО "УК "Евразия", затопление произошло ввиду засорения колодца, относящегося к ООО "Оренбург Водоканал", и его несвоевременной очистки.

По сообщению ООО "Оренбург Водоканал", 7 сентября 2020 г. сотрудниками общества по вышеуказанному адресу работы на наружных сетях водоснабжения и водоотведения не проводились, подводящие сети водоснабжения и водоотведения к жилому дому на обслуживании общества не находятся, в рамках договора аренды не передавались.

Из акта о разграничении балансовой принадлежности от 14 ноября 2013 г. следует, что канализационные колодцы, находящиеся в непосредственной близости к зданию (KKl, КК2, КК5, КК6, КК7, КК10, КК12, КК17, КК18), расположенному по адресу: "адрес", относятся к балансовому имуществу ООО "Оренбург Водоканал", к зоне ответственности ООО "УК "Евразия" относятся: по водопроводу - внутренние сети объекта, а так же участок труб, проходящий в стенах здания объекта (фундаменте), по канализации - внутренние сети объекта; участок труб от стен здания по колодец КК2, КК5, КК6, КК7, КК10, КК12, КК15, КК18.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" образование повреждений в помещении N 1 может быть следствием события - засор канализации и перелив канализационных стоков из канализационного колодца, расположенного вблизи здания по адресу: "адрес" с последующим затоплением помещения N 1. Сведения об иных событиях, которые могли бы явиться причиной повреждения внутренней отделки в исследуемом помещении по состоянию на 7 сентября 2020 г, отсутствуют.

Стоимость восстановительного ремонта помещения N 1 в результате залития составила 691 010 руб. 40 коп.

Проанализировав и оценив представление в материалы дела доказательства, с учётом судебной экспертизы, суд первой инстанции, установив факт нахождения канализационных колодцев в ведении и на обслуживании ООО "Оренбург Водоканал", также наличие причинно-следственной связи между засором канализации, переливом канализационных стоков из одного из указанных колодцев и причинением материального ущерба истцу, пришел к выводу о взыскании с ООО "Оренбург Водоканал" в пользу истца ущерба в сумме 691 010 руб.40 руб. Оснований для взыскания ущерба с ООО "УК "Евразия" не усмотрел.

С данными выводами суда первой инстанции, согласился суд апелляционной инстанции, указав, что имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт того, что колодцы находятся в ведении и в зоне ответственности ООО "Оренбург Водоканал".

Судом апелляционной инстанции также установлено, что 7 сентября 2020 г, в день залития спорного помещения, на основании заявки ООО "УК "Евразия" специалисты ООО "Оренбург Водоканал" за свой счет устранили засор колодца.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами судов.

Доказательства судами оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы судов, изложенные в обжалуемых постановлениях мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что причиной залива, принадлежащего истцу помещения явились засор канализации и перелив канализационных стоков из одного из канализационных колодцев, находящихся в ведении и на обслуживании ООО "Оренбург Водоканал".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка доказательствам в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильным выводам, что ООО "Оренбург Водоканал" должно нести материальную ответственность вследствие залива помещения N 1, ответчик не представил доказательств причинения вреда не по его вине.

Доводы кассационной жалобы ООО "Оренбург Водоканал" о ненадлежащем ответчике, в целом повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм гражданского законодательства, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы жалобы относительно оставления без удовлетворения ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы, суд кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку проведение судебной экспертизы, в том числе повторной и дополнительной, является правом суда, которое реализуется при необходимости использования специальных познаний для установления либо опровержения значимых для разрешения дела обстоятельств (часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, в том случае, если суд из совокупности иных доказательств, сочтет возможным установление указанных обстоятельств иным способом либо достаточно достоверным и полным для установления значимых обстоятельств уже проведенное экспертное исследование, он вправе отказать в удовлетворении ходатайства стороны о назначении судебной экспертизы, в том числе повторной или дополнительной, что соответствует принципам экономичности, эффективности правосудия и его осуществлению в разумный срок.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Якимова

Судьи С.Ю. Иванова

Н.А. Назейкина