Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-8395/2023[88-10477/2023]

N 88-10477/2023

3 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.09.2022 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 21.12.2022 г. по материалу N 13-1675/2022 по заявлению Российского Союза Автостраховщиков о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу N2-3616/2016 по исковому заявлению Крысенковой Ирины Сергеевны к Российскому Союзу Автостраховщиков, Байгильдину Затиру Татировичу о возмещение ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу N2-3616/2016 по исковому заявлению Крысенковой И.С. к РСА, Байгильдину З.Т. о возмещении ущерба.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.09.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 21.12.2022 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе РСА просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое постановление, которым удовлетворить заявление РСА о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявитель исходит из того, что определение о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04.05.2017 г. вступило в законную силу 13.07.2017 г, процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истекал 13.07.2020 г, тогда как исполнительный лист с внесенными исправлениями поступил в адрес РСА только 27.12.2019 г, то есть за 6 месяцев до окончания процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. При этом в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции у РСА отсутствовала возможность предъявить исполнительный лист к исполнению.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.05.2016 г. исковые требования Крысенковой И.С. к РСА о возмещении ущерба удовлетворены частично, общая сумма взыскания составила 284 827, 50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09.08.2016 г. решение суда в части взыскания компенсационной выплаты и штрафа отменено, в удовлетворении указанных требований отказано. Решение суда в части взыскания неустойки и расходов на оплату услуг представителя изменено.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04.05.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 13.07.2017 г, заявление РСА о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.05.2016 г. удовлетворено, с Крысенковой И.С. в пользу РСА взысканы денежные средства в сумме 163 560, 50 руб.

18.12.2017 г. РСА обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа.

06.03.2018 г. в РСА поступил исполнительный лист в отношении Крысенковой И.С.

Однако, была обнаружена ошибка в исполнительном листе и 02.08.2019 г. РСА направил в суд ходатайство об исправлении описки в исполнительном листе.

19.12.2019 г. в адрес РСА был направлен исправленный исполнительный лист серии ФС N022788705 от 21.02.2018 г.

10.08.2022 г. РСА обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указав, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции у РСА отсутствовала возможность предъявить исполнительный лист к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, установив, что на протяжении длительного времени заявитель бездействовал и не предпринимал попыток для своевременного обращения в суд, пришел к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица не могут расцениваться как уважительная причина пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом довод заявителя о введенных на территории Российской Федерации ограничительных мерах в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции судами отклонен, поскольку исполнительный лист получен РСА в декабре 2019 года, то есть задолго до введения на территории Российской Федерации ограничительных мерах (25.03.2020 г.). Кроме того, РСА был не лишен возможности предъявить исполнительный документ к исполнению посредством направления его почтой России в адрес судебных приставов.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Суды правомерно указали, что исполнительный лист получен РСА в декабре 2019 года, тогда как с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению РСА обратился лишь 10.08.2022 г.

Таким образом, никаких действий для своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель на протяжении длительного времени не предпринимал.

Поскольку заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок, и поскольку заявитель имел реальную возможность предъявления исполнительного листа к исполнению в срок, предусмотренный ГПК РФ, которая не была реализована по вине самого заявителя, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ошибочные выводы судов о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь с момента вынесения определения суда от 04.05.2017 г, а не со дня принятия апелляционного определения - 13.07.2017 г, то есть истек 13.07.2020 г, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не влияют на правильность выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.09.2022 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 21.12.2022 г. по материалу N 13-1675/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева