Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-8542/2023[88-10708/2023]

N 88-10708/2023

N 2-2204/2022

3 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Имаева Ф.М, Имаевой Р.Ф, Имаевой И.Я. на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 г, с учетом определения того же районного суда об исправлении описки от 14 октября 2022 г, и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2023 г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Малина" об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу N 2-2204/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Малина" к Имаеву Ф.М, Имаевой Р.Ф, Имаевой И.Я. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Малина" обратилось в суд с иском к Имаеву Ф.М, Имаевой Р.Ф, Имаевой И.Я. о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в виду неявки истца в суд по вторичному вызову (т.1 л.д.76-77).

ООО "Малина" обратилось в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, указав на отсутствие в судебных заседаниях по уважительным причинам.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 г, с учетом определения того же районного суда об исправлении описки от 14 октября 2022 г, заявление ООО "Малина" об отмене определения суда от 14 декабря 2020 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворено, возобновлено производство по гражданскому делу (т.1 л.д.86, 146-147).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2023 г. частная жалоба Имаева Ф.М, Имаевой Р.Ф, Имаевой И.Я. на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 г, с учетом определения того же районного суда об исправлении описки от 14 октября 2022 г. оставлена без рассмотрения по существу.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2022 г. исковое заявление ООО "Малина" удовлетворено. В его пользу с Имаева Ф.М, Имаевой Р.Ф, Имаевой И.Я. солидарно взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 24 мая 2018 г. по 15 октября 2020 г. в размере 6 035 178, 24 руб, возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 38 376 руб. (т.1 л.д. 111-112).

В кассационной жалобе Имаев Ф.М, Имаева Р.Ф, Имаева И.Я. ставят вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 г, с учетом определения того же районного суда об исправлении описки от 14 октября 2022 г, и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 названного Кодекса, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения приведенных выше норм процессуального права, признал, что ими не предусмотрена возможность обжалования определения об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, что такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем признал частную жалобу Имаева Ф.М, Имаевой Р.Ф, Имаевой И.Я. подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Поскольку спор разрешен по существу, по делу вынесено заочное решение от 26 мая 2022 г, то в силу приведенных выше положений части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену определения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 г, которым по заявлению ООО "Малина" отменено определение об оставлении искового заявления ООО "Малина" без рассмотрения, возобновлено производство по делу, довод настоящей кассационной жалобы о том, что обжалуемое определение вынесено в отсутствие стороны ответчиков, при том, что в материалах дела отсутствуют сведения об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления ООО "Малина". Данное обстоятельство само по себе не повлияло и не могло повлиять на исход дела.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (часть 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также согласно абзацу 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 (ред. от 9 февраля 2012 г.) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

То обстоятельство, что в определении Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 г. указано, что на него может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан, не влечет обязанность суда апелляционной инстанции рассматривать частную жалобу по существу при наличии в Гражданском процессуальном кодекса Российской Федерации однозначных норм о том, что такое определение об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения и о возобновлении производства по делу в апелляционном порядке не обжалуется.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2023 г. по своему содержанию соответствует требованиям статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 г, с учетом определения того же районного суда об исправлении описки от 14 октября 2022 г, и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Имаева Ф.М, Имаевой Р.Ф, Имаевой И.Я. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова