Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-8554/2023[88-10711/2023]

N 88-10711/2023

N 2-2204/2022

3 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Имаева Ф.М, Имаевой Р.Ф, Имаевой И.Я. на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2022 г. и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2023 г.

по заявлению Имаева Ф.М, Имаевой Р.Ф, Имаевой И.Я. об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-2204/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Малина" к Имаеву Ф.М, Имаевой Р.Ф, Имаевой И.Я. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2022 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Малина" к Имаеву Ф.М, Имаевой Р.Ф, Имаевой И.Я. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены. В его пользу с Имаева Ф.М, Имаевой Р.Ф, Имаевой И.Я. солидарно взысканы проценты за пользование заемными средствами за период с 24 мая 2018 г. по 15 октября 2020 г. в размере 6 035 178, 24 руб, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 376 руб. (т.1 л.д.107-112)

Имаева И.Я. обратилась в суд с заявлением об отмене названного заочного решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2022 г.

Заявление мотивировано тем, что заочное решение вынесено в отсутствие ответчиков, которые были лишены возможности предоставлять суду доказательства, опровергающие доводы истца. О рассмотрении дела надлежаще уведомлены не были (т.1 л.д. 151-152).

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2022 г. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано (т. 1 л.д. 158-160).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2023 г. частная жалоба Имаева Ф.М, Имаевой Р.Ф, Имаевой И.Я. на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2022 г. оставлена без рассмотрения по существу (т.2 л.д.13-15).

В кассационной жалобе Имаев Ф.М, Имаева Р.Ф, Имаева И.Я. ставят вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2022 г. и апелляционного определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчики либо их представитель, а также истец, в судебном заседании от 26 мая 2022 г, в котором вынесено заочное решение по существу спора, не присутствовали.

Суд протокольным определением признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 1 л.д.106).

При этом суд исходил из того, что согласно поступившим на запрос суда адресным справкам от 27 марта 2022 г, Имаев Ф.М, Имаева Р.Ф, Имаева И.Я. зарегистрированы с 2 апреля 2015 г. по настоящее время по месту жительства по адресу: "адрес" (т.1 л.д.91-93).

По названному адресу 17 мая 2022 г. ответчикам заказной почтой направлены извещения о назначении судебного заседания на 9 часов 26 мая 2022 г, которые возвращены в суд по истечении срока хранения (т.1 л.д.114-116).

Копия заочного решения направлена сторонам. Решение суда опубликовано на сайте суда.

С учетом изложенного, суд руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о надлежащем извещении все лиц, участвующих в деле в качестве ответчиков, надлежащим образом; извещение ими не получено по причинам, зависящим от них.

Доказательства наличия уважительных причин неявки ответчиков либо их представителя в судебное заседание не представлены, как и какие-либо доказательства либо ссылки на них, которые могли бы повлиять на решение суда по существу спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 240 - 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2022 г. не подлежащим удовлетворению.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

Порядок рассмотрения заявления об отмене заочного решения урегулирован в главе 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 241 названного Кодекса суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Из содержания приведенной нормы права следует, что возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы не предусмотрена. При этом данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку в силу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, которому определением суда отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения такого определения.

С учетом того, что положения норм процессуального закона не предусматривают возможность обжалования в апелляционном порядке определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, что такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, суд апелляционной инстанции признал, что оно не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, в связи с чем частная жалоба Имаева Ф.М, Имаевой Р.Ф, Имаевой И.Я. на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2022 г. по существу не рассмотрена.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

То обстоятельство, что в определении Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2022 г. указано, что на него может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан, не влечет обязанность суда апелляционной инстанции рассматривать частную жалобу по существу при наличии в Гражданском процессуальном кодекса Российской Федерации однозначных норм о том, что такое определение об отказе в отмене заочного решения суда в апелляционном порядке не обжалуется.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2023 г. по своему содержанию соответствует требованиям статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого определении Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2022 г. довод кассационной жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения Имаев Ф.М, Имаева Р.Ф, Имаева И.Я. не были извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела с заявлением об отмене заочного решения обратилась ответчик Имаева И.Я. (т.1 л.д. 151-152).

Согласно протоколу судебного заседания от 14 октября 2022 г. при рассмотрении этого заявления участвовал представитель Хабибуллин Р.И, действующей в интересах Имаевой И.Я. по доверенности от 11 апреля 2018 г, выданной сроком на 5 лет (т.1 л.д.155-156).

При обсуждении в судебном заседании вопроса о возможности рассмотрения заявления об отмене заочного решения в отсутствие Имаева Ф.М, Имаевой Р.Ф, Имаевой И.Я. со стороны представителя Хабибуллина Р.И, как и со стороны участвовавшего в судебном заседании представителя ООО "Малина", возражения не поступили.

Настоящая кассационная жалоба подана и подписана представителем Хабибуллиным Р.И, действующим по доверенности в интересах Имаева Ф.М, Имаевой Р.Ф, Имаевой И.Я.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2022 г. и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Имаева Ф.М, Имаевой Р.Ф, Имаевой И.Я. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова