Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-8594/2023[88-10627/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шайдуллина Рашида Фаргатовича на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-6206/2022 по иску Шайдуллина Рашида Фаргатовича к Министерству внутренних дел по РТ о признании решения незаконным, возложении обязанности производить выплату пенсии за выслугу лет и выплатить неполученную пенсию за выслугу лет, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шайдуллин Р.Ф. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным приказа МВД по РТ N от 03 сентября 2018 года, возложении обязанности производить выплату пенсии за выслугу лет и выплатить неполученную пенсию за выслугу лет с 01 апреля 2018 года по день вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В обоснование исковых требований указал, что является пенсионером МВД по РТ с 01 сентября 2015 года за выслугу лет в календарном исчислении 25 лет 01 месяц 05 дней. На момент увольнения из органов МВД имел звание "майор полиции". Приговором Московского областного суда от 05 декабря 2017 года ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением звания "майор полиции". Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации приговор от 05 декабря 2017 года оставлен без изменения. Приказом МВД по РТ от 03 сентября 2018 года Nл/с он лишен специального звания "майор полиции" с 20 марта 2018 года. Решением Приволжского районного суда г..Казани от 28 сентября 2020 года с него взыскана сумма неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной пенсии за период с 01 апреля 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 105 485, 44 руб. Согласно ответу отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД по РТ в связи с лишением специального звания "майор полиции" приказом МВД по РТ он утерял право на получение пенсии по линии МВД. Выплата пенсии прекращена с 01 августа 2018 года после поступления в отдел пенсионного обслуживания соответствующей информации.

Считает решение о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет незаконным, поскольку Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права компетенции законодателя. В соответствии с ч.1 ст.13 Закона N4486-1 основным условием приобретения сотрудником МВД права на пенсию за выслугу лет является наличие у него на день увольнения выслуги 20 лет и более. Наказание в виде лишения воинского звания закреплено нормами Общей части УК РФ и при его назначении суд применяет ст.48 УК РФ, в соответствии с которой это наказание может назначаться дополнительно к основному виду уголовного наказания лицу, имеющему такое звание и совершившему особо тяжкое или тяжкое преступление. Какие-либо иные, помимо самого факта лишения воинского звания, уголовно-правовые последствия, в том числе прекращение выплаты ранее назначенной пенсии, уголовный закон в содержание данного наказания не включает. В приказе МВД РФ о лишении его специального звания и приговоре Московского областного суда не содержится указаний о необходимости лишения его пенсии. Лишение пенсии за выслугу лет предусмотрено исключительно в случае ошибочного, то есть незаконного ее назначения.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 сентября 2022 года исковые требования Шайдуллина Рашида Фаргатовича к Министерству внутренних дел по РТ о признании решения незаконным, возложении обязанности производить выплату пенсии за выслугу лет и выплатить неполученную пенсию за выслугу лет, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2022 года решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 сентября 2022 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Шайдуллиным Р.Ф, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Шайдуллин Р.Ф. проходил службу в органах внутренних дел с 22 июня 1992 года.

Приказом МВД по Республике Татарстан от 31 августа 2015 года за N л/с майор полиции Шайдуллин Р.Ф, старший оперуполномоченный по особо важным делам отделения по раскрытию наркопреступлений межрегионального и международного характера отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков уголовного розыска МВД по Республике Татарстан, в соответствии с частью 2 пункта 4 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Выслуга лет по состоянию на 31 августа 2015 года составила в календарном исчислении 25 лет 01 месяц 05 дней.

Из справки МВД по Республике Татарстан от 27 октября 2015 года установлено, что Шайдуллин Р.Ф. являлся получателем пенсии за выслугу лет с 1 сентября 2015 года.

Вступившим в законную силу приговором Московского областного суда от 5 декабря 2017 года Шайдуллин Р.Ф. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением его специального звания "майор полиции".

Приказом МВД по Республике Татарстан от 3 сентября 2018 года за Nл/с Шайдуллин Р.Ф. лишен специального звания "майор полиции" с 20 марта 2018 года.

Из представленного в материалы дела ответа МВД по Республике Татарстан на запрос суда установлено, что в связи с лишением специального звания "майор полиции" прекращена выплата пенсии за выслугу лет с 1 августа 2018 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выплата пенсии за выслугу лет была прекращена истцу на законных основаниях в связи с постановлением в отношении него обвинительного приговора, вступившего в законную силу, которым Шайдуллин Р.Ф. был лишен специального звания.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных из органов внутренних дел, урегулирован Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1).

Согласно п. "а" ст. 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 5 июля 2011 года N 863-О-О, от 29 сентября 2016 года N 2045-О), вышеупомянутый Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 N 4468-1 является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности. Названный Закон предусматривает для них право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определенных условиях, в частности при наличии соответствующей выслуги лет, а также воинского или специального звания как неотъемлемого элемента статуса военнослужащего или сотрудника органов внутренних дел.

В связи с тем, что права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, пенсии за выслугу лет, назначаемые в связи с прохождением военной службы, службы в органах внутренних дел или осуществлением иной деятельности, дающей право на государственное пенсионное обеспечение, заработаны указанной службой и выполнением значимых для общества обязанностей. Это предполагает необходимость при определении права на пенсию учитывать, как характер профессиональной деятельности гражданина, ее продолжительность, условия осуществления, так и соблюдение им особых требований, установленных законодателем в отношении отдельных видов государственной службы.

Совершение лицом преступления в период прохождения службы, повлекшее лишение воинского или специального звания по приговору суда, свидетельствует не только о нарушении им Присяги сотрудника органов внутренних дел, но и об отсутствии права на пенсию за выслугу лет, которое должно быть заслужено безукоризненным выполнением конституционно значимых обязанностей.

Однако указанное лицо не лишается гарантированного ст. 39 Конституции Российской Федерации права на пенсионное обеспечение, поскольку в силу ч. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 его пенсионное обеспечение осуществляется по нормам Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Наказание в виде лишения воинского, почетного или специального звания либо классного чина закреплено нормами Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд при его назначении применяет непосредственно ст. ст. 44, 45 и 48 УК РФ, в соответствии с которыми это наказание может назначаться дополнительно к основному виду уголовного наказания лицу, имеющему такое звание и совершившему особо тяжкое или тяжкое преступление.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ и ч. 3 ст. 16 УИК Российской Федерации данное наказание исполняется самостоятельно судом, вынесшим приговор, а требования приговора - должностным лицом, присвоившим звание.

Установив фактические обстоятельства дела, применив указанные нормы права, суд апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что дополнительное наказание, предусмотренное ст. 48 УК РФ - лишение специального звания "майор полиции", назначенное судом первой инстанции оставлено судом апелляционной инстанции без изменения, а поскольку уголовно наказуемое деяние совершено истцом в период прохождения им службы в органах внутренних дел и за совершение данного деяния приговором суда он лишен специального звания "майор полиции", то Управление с момента вступления приговора суда в законную силу правомерно прекратило выплату истцу пенсии за выслугу лет, оспариваемый истцом приказ, соответствует требованиям закона.

Лишение сотрудника органов внутренних дел специального звания по приговору суда свидетельствует о невыполнении им требований, необходимых для назначения пенсии по нормам Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, и гражданин в таких случаях не приобретает право на пенсию за выслугу лет.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1030-О, указанная статья, закрепляющая лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в качестве дополнительного наказания, не предполагает произвольного принятия судом решения о его назначении: разрешая данный вопрос, суд учитывает личность виновного, а также иные существенные для дела обстоятельства, такие как форма вины, поведение лица после совершения преступления, в том числе его деятельное раскаяние и стремление загладить причиненный вред, и другие факторы, имеющие значение для достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 данного Кодекса.

Наличие воинского звания является необходимым элементом статуса военнослужащего, соответственно, лишение воинского звания по приговору суда означает изменение правового статуса гражданина, в том числе как субъекта отношений по пенсионному обеспечению. При таких обстоятельствах утрата права на пенсию за выслугу лет не может рассматриваться как дополнительное наказание, а является следствием изменения правового статуса гражданина (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2006 г. N 132-О, от 5 июля 2011 г. N 863-О-О и от 23 июня 2016 г. N 1212-О).

Таким образом, утрата права на пенсию за выслугу лет вследствие лишения приговором суда специального звания не является дополнительным наказанием за совершение преступления.

Доводы кассационной жалобы о том, что ему для назначения пенсии за выслугу лет необходимо было наличие специального звания лишь на день увольнения - для возможности ее назначения, а для дальнейшего получения уже назначенной пенсии за выслугу лет наличие специального звания у лица, ее получающего, не требуется, отклоняются ка основанные на неверном толковании норм права. Лица, проходящие службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что закон N 4486-1 содержит исчерпывающий перечень для прекращения выплат назначенной пенсии, и лишение звания, не имеется в указанном перечне, следовательно прекращение выплаты пенсии незаконно, основан на неверном толковании норм права.

Как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, что права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, пенсии за выслугу лег, назначаемые в связи с прохождением военной службы, осуществлением иной деятельности, дающей право на государственное пенсионное обеспечение, заработаны службой в Вооруженных Силах РФ или в правоохранительных органах и выполнением значимых для общества обязанностей. Это предполагает необходимость при определении права на пенсию учитывать как характер профессиональной деятельности гражданина, ее продолжительность, условия осуществления, так и соблюдение им особых требований, установленных законодателем в отношении отдельных видов государственной службы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 1995 года N 11-11 и от 15 июня 1998 годаN 18-П). Совершение сотрудником органов внутренних дел преступления в период прохождения службы, повлекшее лишение его специального звания по приговору суда, свидетельствует не только о нарушении им Присяги сотрудника органов внутренних дел, но и об отсутствии права на пенсию за выслугу лет, которое должно быть заслужено безукоризненным выполнением конституционно значимых обязанностей.

Таким образом, сотрудник органов внутренних дел, совершивший преступление в период прохождения службы и лишенный по приговору суда специального звания, не имеет права на получение пенсии за выслугу лет, однако при этом он не лишается полностью предусмотренного статьей 39 Конституции РФ права на пенсионное обеспечение, поскольку его пенсионное обеспечение в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации N 4468-1 осуществляется по нормам Федерального закона от 27 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при наличии у них права на пенсионное обеспечение в соответствии с указанным Законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2011 года N 863-0-0).

В сфере пенсионного обеспечения лица, уволенные с военной службы до возбуждения в отношении них уголовного дела по факту совершения преступления в период ее прохождения и реализовавшие свое право на пенсию за выслугу лет при наличии необходимых для этого условий, в том числе воинского звания, в случае лишения их впоследствии указанного звания в соответствии с приговором суда не могут быть поставлены в иное правовое положение по сравнению с теми, кто уволен с военной службы после вступления в законную силу приговора суда, предусматривающего лишение воинского звания и, как следствие, не приобрел право на пенсию за выслугу лет. Иное означало бы установление необоснованных различий в условиях пенсионного обеспечения лиц, фактически относящихся к одной и той же категории - уволенных с военной службы и лишенных воинского звания за совершение преступления в период ее прохождения, и нарушало бы конституционный принцип равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами суда апелляционной инстанции, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, оснований не согласиться с которой по доводам жалобы не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда само по себе основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, принятого по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шайдуллина Рашида Фаргатовича без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Н.А. Пиякова