Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-8612/2023[88-10617/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Тураевой Т.Е, Непопалова Г.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-314/2022 по иску Перова Алексея Владимировича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области о признании результатов голосования недействительными, признании постановления неправомерным, восстановлении в очереди на предоставление единовременной социальной выплаты, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Перов А.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (далее - ГУ МВД России по Самарской области) о признании результатов голосования недействительными, признании постановления неправомерным, восстановлении в очереди на предоставление единовременной социальной выплаты. В обоснование исковых требований указал, что на основании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 30 июня 2021 года N 1/23-7608 истец и его семья (супруга Перова И.А, дочери Перова Д.А. и Перова А.А.) сняты с учета на предоставление единовременной социальной выплаты. С решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 30 июня 2021 года не согласен. Членами семьи Перова А.В. являются супруга Перова И.А, дочери Перова Д.А. и Перова А.А. В собственности семьи Перова А.В. имеется 23, 95 кв.м. общей площади жилого помещения. Жилое помещение общей площадью 32, 5 кв.м. по адресу "адрес", принадлежит теще -Аксеновой Г.Е. на правах наследования от отца. Жилое здание общей площадью 105, 7 кв.м. по адресу "адрес", принадлежит теще - Аксеновой Г.Е, которая не является членом семьи истца. Перов А.В. является ветераном боевых действий. Обеспеченность на одного человека семьи истца составляет 5, 99 кв.м. (23, 95 м.кв./4 чел.). Перов А.В. просил суд признать результаты голосования комиссии недействительными; признать постановление комиссии неправомерным; обязать ответчика восстановить Перова А.В. и членов его семьи в очереди на предоставление единовременной социальной выплаты с тем же номером в очереди и той же датой постановки в очередь, которые были на момент снятия.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 11 января 2022 года исковые требования Перова А.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 декабря 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 января 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Перова А.В. удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 24 июня 2021 года, утвержденной распоряжением ГУ МВД России по Самарской области от 30 июня 2021 года N1/23-7608. Перова А.В. и членов его семьи: супругу Перову И.А, дочерей Перову Д.А. и Перову А.А. суд восстановил в очереди на предоставление единовременной социальной выплаты с тем же номером в очереди и той же датой постановки в очередь, которые были на момент снятия. В остальной части иска отказано.

ГУ МВД России по Самарской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 декабря 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области Крапчетова Г.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Перова А.В. - Некуш К.Б. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражала на доводы жалобы. Просила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 декабря 2022 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Перов А.В, являясь сотрудником органов внутренних дел и имея стаж службы в органах внутренних дел более 10 лет, 4 октября 2012 года обратился в ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с составом семьи 3 человека (истец, супруга - Перова И.А, дочь - Перова Д.А, 30 апреля 2006 года рождения).

Из представленных истцом документов в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Самарской области следовало, что Перов А.В. с 3 июня 2011 года зарегистрирован и проживает с супругой Перовой И.А. (с 25 августа 2000 года), дочерью Перовой Д.А. (с 26 мая 2006 года) в двухкомнатной квартире общей площадью 47, 9 кв.м. по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности его супруге Перовой И.А, ее матери Аксёновой Г.Е. и отцу Аксенову А.И. в равных долях по 1/3 доле (по 15, 96 кв.м.) и приобретенной в порядке приватизации на основании договора о передаче квартир в собственность от 13 января 2005 года.

В данном жилом помещении имели регистрацию по месту жительства 5 человек: Перов А.В, его супруга, дочь и родители его супруги. Иных жилых помещений Перов А.В. и члены его семьи не имели.

19 декабря 2012 года Перов А.В. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с уникальным номером N 7-63-219-191212- 000632 от 19 декабря 2012 года.

Судом установлено, что приказом ГУ МВД России по Самарской области от 2 октября 2015 года N 635 л/с Перов А.В. с 5 октября 2015 года уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

С 20 ноября 2015 года состав семьи Перова А.В. увеличился до 4-х человек, в связи с рождением дочери Анастасии, которая с 13 января 2016 года зарегистрирована вместе с остальными членами семьи истца. Всего по вышеуказанному адресу стало зарегистрировано и проживать 6 человек.

Отец супруги - Аксенов А.И. умер 17 октября 2017 года. После его смерти Перова И.А. и Аксенова Г.Е. вступили в права наследования.

Согласно выписке из ЕГРН от 1 февраля 2021 года, Аксенова Г.Е. с 4 июня 2015 года является собственником квартиры по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 мая 2015 года после смерти своих родителей.

С 14 августа 2020 года Аксеновой Г.Е. стало принадлежать на праве собственности жилое здание, общей площадью 105, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

С 14 января 2019 года квартира по адресу: "адрес", общей площадью жилого помещения - 47, 9 кв.м, зарегистрирована на праве общей долевой собственности (в 1/2 доле каждому) - за супругой истца - Перовой И.А. и ее матерью Аксеновой Г.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 августа 2017 года.

Мать супруги Аксенова Г.Е. снялась с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением ЦЖБК ГУМВД России по Самарской области от 24 июня 2021 года (пункт 3 протокола N 200/с, утвержденного распоряжением ГУ МВД России по Самарской области от 30 июня 2021 года N 1/23-7608) Перов А.В. с семьей снят с учета очередников для предоставления единовременной социальной выплаты на основании подпункта "б" пункта 19 (в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты) Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с 4 июня 2015 года жилищные условия Перова А.В. с семьей после принятия его на учет для предоставления единовременной социальной выплаты улучшены, так как истец в качестве члена семьи собственника жилого помещения - Аксеновой Г.Е. согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации стал обеспечен общей площадью жилого помещения более 15 кв.м.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение и принимая новое в приведенной в резолютивной части формулировке, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что вывода суда первой инстанции об утрате истцом права на получение единовременной социальной выплаты на основании статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" являются ошибочными.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 названных Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Анализ Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации во взаимосвязи с положением Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" позволяет сделать вывод, что обязательным условием для постановки комиссией сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является установление его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 вышеназванного закона. В частности, сотрудник имеет право на единовременную социальную выплату, если он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Однако гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования положений части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в их системной взаимосвязи с положениями частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, следует, что вселенные собственником в принадлежащее ему жилое помещение члены его семьи приобретают право пользования наравне с его собственником только тем жилым помещением, в которое были вселены его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положения жилищного законодательства не содержат иных норм, в силу которых вселенные члены семьи собственника жилого помещения приобретают право пользования всеми жилыми помещениями, принадлежащими такому собственнику наравне с ним.

Возможность пользования членами семьи собственника иными жилыми помещениями, принадлежащими собственнику, в которых они не проживают, исходя из положений части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации может определяться соглашением между членами семьи и собственником жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истец с супругой и детьми (состав семьи из 4 человек) зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес", на основании соглашения о порядке владения и пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности от 1 марта 2022 года, в соответствии с которым Перова И.А. будучи собственником ? доли указанной квартиры пользуется изолированной комнатой, площадью 16 кв.м. Супруг Перовой И.А. - Перов А.В. и их дети пользуются указанным жильем в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аксёнова Г.Е, выселившись в другое жилое помещение на постоянное место жительства, снявшись с регистрационного учета по адресу: "адрес", определив порядок пользования общей собственностью с дочерью, фактически перестала быть членом семьи истца применительно к положениям статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что жилые помещения, находящиеся в собственности матери жены истца - Аксёновой Г.Е. расположенные по адресу: "адрес", и по адресу: "адрес", не подлежат учету, поскольку наличие соглашения, дающего возможность пользования истцу, его супруге и детям указанными жилыми помещениями материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что с 4 июня 2015 года жилищные условия Перова А.В. и его семьи после принятия на учет для предоставления единовременной социальной выплаты не улучшились, поскольку истец и члены его семьи не обеспечены общей жилой площадью помещения более 15 кв.м. и у него имеется право на получение единовременной социальной выплаты на основании статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" являются правомерными.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции и утверждающие об утрате Перовым А.В. права на получение единовременной социальной выплаты на основании статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, являются ошибочными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Г.Г. Непопалов

Т.Е. Тураева