Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-8685/2023[88-11155/2023]

N 88-11155/2023

N 2-3454/2013

17 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Мухлисламовой О.Р. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Инвесткапиталбанк" к Мухлисламовой О.Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН", обратившись в суд с заявлением, просило в качестве индексации присужденной с Мухлисламовой О.Р. денежной суммы взыскать с нее 46 673, 53 руб. Рассчитывая размер индексации присужденных денежных сумм заявитель исходил из индексов потребительских цен (ИПЦ) по Ростовской области.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2022 г. в удовлетворении заявления ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" об индексации присужденных денежных сумм отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 г. определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2022 г. отменено. Разрешен вопрос по существу.

С Мухлисламовой О.Р. в пользу ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" взыскана индексация денежной суммы, присужденной решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2013 г, за период с 12 июля 2013 г. по 8 сентября 2021 г. в размере 35 682, 60 руб.

В кассационной жалобе Мухлисламова О.Р. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 г.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. Мухлисламовой О.Р. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемое судебное постановление, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 г. по доводам кассационной жалобы не установлены.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)оссийской Федерации)Ро.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 26 ноября 2013 г. решением Советского районного суда г. Уфы от 12 июля 2013 г. с Мухлисламовой О.Р. в пользу ОАО Банк "Инвестиционный капитал" взысканы сумма задолженности по кредиту в размере 91 769, 95 руб, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2 953, 10 руб.

20 мая 2014 г. представителю ОАО Банк "Инвестиционный капитал" выдан исполнительный лист, на основании которого 16 октября 2018 г. возбуждено исполнительное производство.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 5 сентября 2019 г. произведена замена взыскателя по решению Советского районного суда г. Уфы от 12 июля 2013 г. по делу по иску ОАО Банк "Инвестиционный капитал" к Мухлисламовой О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. СМИ Банк/ОАО "ИнвестКапиталБанк" заменен на ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН".

Согласно карточке счета, решение суда от 12 июля 2013 г. исполнено Мухлисламовой О.Р. в полном объеме 8 сентября 2021 г, в связи с чем исполнительное производство окончено.

Обращаясь в суд с приведенным выше заявлением ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" с учетом инфляционных процессов просил взыскать индексацию присужденных денежных сумм за период с момента принятия решения суда и до его фактического исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных решением суда денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств невыплаты должником денежных средств, взысканных по решению суда от 12 июля 2013 г. Справка службы судебных приставов о наличии задолженности, о датах и суммах зачисления денежных средств, поступивших в счет ее погашения, а также справка об индексах потребительских цен, выданная территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан не позволяют проверить расчет заявителя.

Не соглашаясь с таким выводом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 13, статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отметил, что индексация денежных сумм выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Длительное неисполнение Мухлисламовой О.Р. обязанности по выплате денежной суммы в установленный срок привело к обесцениванию взысканной суммы вследствие инфляции и роста цен.

При этом суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с расчетом заявителя, отметил, что согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Основанный на нормах права расчет индексации в сумме 35 682, 60 руб. присужденных решением суда денежных средств за период с 12 июля 2013 г. по 8 сентября 2021 г. судом апелляционной инстанции приведен в определении.

Приведенный в апелляционном определении расчет размера индексации в настоящей кассационной жалобе не оспаривается.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 г. в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Мухлисламовой О.Р. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова