Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 16-1030/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2022 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 18 января 2023 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 18 января 2023 г, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности и указывая при этом на несправедливость назначенного административного наказания.

Потерпевшая ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражений на неё не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела усматривается, что 07 октября 2022 г. около 13 часов 20 минут на 77 км + 200 м автомобильной дороги "Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардеейское" водитель ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак N, в нарушение Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО3, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате столкновения водитель ФИО3 не справилась с управлением и совершила наезд на препятствие (контейнер для мусора и столб ЛЭП) и припаркованный автомобиль ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак N. При данном дорожно-транспортном происшествии водителю транспортного средства марки Opel Astra ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2022 г. (л.д. 3); заключением судебно-медицинского эксперта N 272 от 10 ноября 2022 г, согласно которому ФИО3 причинены закрытая тупая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга легкой степени, кровоподтеки лица, дисторсия шейного отдела позвоночника, перелом костей носа со смещением. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия. Перечисленными повреждениями причинен легкий вред здоровью ФИО3 по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель (л.д. 4-7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 ноября 2022 г. (л.д. 8); письменными объяснениями ФИО3 от 24 октября 2022 г. (л.д. 9); схемой места дорожно-транспортного происшествия и сведениями о водителях (л.д. 27-28); письменными объяснениями ФИО1 от 07 октября 2022 г. (л.д. 29) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, выразившемся в том, что он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами. Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО1 даны верные.

Обоснованно согласился с выводами судьи районного суда судья краевого суда, рассматривая жалобу на вынесенное по делу постановление. Жалоба ФИО1 на вынесенное по делу постановление рассмотрена судьей краевого суда с соблюдением положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств относительно назначенного административного наказания, и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется. Судьи нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Предусмотренные статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающие наказание обстоятельства при назначении ФИО1 при назначении административного наказания учтены. Доводы жалобы о том, что ФИО1 возместил потерпевшей расходы на лечение, его трудовая деятельность связана с необходимостью управления транспортными средствами, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, не являются безусловным основанием для изменения вида и размера назначенного административного наказания, и на выводы нижестоящих судебных инстанций относительно назначенного ФИО1 административного наказания не влияют.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2022 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 18 января 2023 г, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Белокопытов А.П, судья краевого суда Косолапова А.С.