Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 16-1059/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2 N 81 от 28 марта 2022 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2 N 81 от 28 марта 2022 г. общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее также -общество, ООО " "данные изъяты"") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2022 г. названное постановление должностного лица административного органа изменено, исключены вмененные ООО " "данные изъяты"" нарушения: неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I-V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I-IV классов опасности в отношении отходов производства и потребления: асфальтовой крошки (вторичного строительного материала, образовавшегося в результате удаления и переработки старого дорожного покрытия), относящегося к отходам IV класса опасности (код по ФККО 8 30 200 01 71 4); лома бетонных изделий (отходы бетона в кусковой форме), относящегося к отходам V класса опасности (код по ФККО 8 22 201 01 21 5); строительного мусора (отходы, мусор от строительных и ремонтных работ), относящегося к отходам IV класса опасности (код по ФККО 8 90 00 01 72 4). Назначенное ООО " "данные изъяты"" административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей заменено на предупреждение.

Решением Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2022 г. решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2022 г. отменено, дело направлено в тот же городской суд на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО " "данные изъяты"" ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления государственного инспектора Центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2 N 81 от 28 марта 2022 г, решения судьи Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2022 г, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу.

Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратура в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче директором общества ФИО7 жалобы уведомлена. В установленный срок возражений на жалобу от нее не поступило.

Изучение вынесенных по делу судебных актов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Привлекая ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа исходило из того, что при выездном обследовании от 21 февраля 2022 г. на земельном участке с кадастровым номером 26:15:041901:9 установлен факт размещения обществом отходов производства и потребления: асфальтовой крошки (вторичного строительного материала, образовавшегося в результате удаления и переработки старого дорожного покрытия), относящегося к отходам IV класса опасности (код по ФККО 8 30 200 01 71 4); лома бетонных изделий (отходы бетона в кусковой форме), относящегося к отходам V класса опасности (код по ФККО 8 22 201 01 21 5); строительного мусора (отходы, мусор от строительных и ремонтных работ), относящегося к отходам IV класса опасности (код по ФККО 8 90 00 01 72 4) на площади 15 729 кв.м. При этом обществом обязанность по отнесению отходов производства и потребления I-V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I-V классов опасности в отношении отходов производства и потребления не исполнена. Кроме того, установлено отсутствие документов, подтверждающих отнесение преданных ООО " "данные изъяты"" по договору N 65 от 5 апреля 2021 г. на оказание услуг по размещению строительных отходов V класса опасности к данному классу опасности.

Рассматривая жалобу общества на вынесенное по делу постановление, судья Ессентукского городского суда Ставропольского края пришел к выводу о том, что полученные в результате демонтажа конструктивных элементов старой автодороги отходы, в отсутствие документов, подтверждающих их происхождение как товара либо продукции надлежащего качества, являются вторичным материалом и могут быть использованы в строительстве, что явилось основанием для исключения из постановления вмененных обществу нарушений в части неисполнения обязанности по отнесению отходов производства и потребления I-V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I-V классов опасности в отношении отходов производства и потребления.

Судья Ставропольского краевого суда такие выводы судьи городского суда признала ошибочными. Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судья краевого суда отменила решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2022 г. и направила дело на новое рассмотрение.

С выводами судьи краевого суда о наличии оснований для отмены решения судьи городского суда и возвращении дела на новое рассмотрение следует согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям части 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Виды решений, которые принимаются по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрены частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Выводы судьи краевого суда основаны на правильном применении приведенных выше процессуальных норм.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ).

Согласно статье 1 названного Федерального закона под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ, отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 14 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Приказом Минприроды России от 04 декабря 2014 года N 536 (далее - Приказ N 536) утверждены Критерии отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок реализации обязанности, установленной статьей 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ, по отнесению отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности в соответствии с Приказом N 536 реализуется путем выполнения последовательности действий по определению следующих параметров: происхождения или условий образования отходов производства, принадлежности их к определенному производству, технологическому процессу, кода по ФККО; класса опасности вида отхода; агрегатного состояния и физической формы вида отхода; химического и (или) компонентного состава вида отхода.

По результатам определения названных параметров формируется состав образующихся видов отходов, подлежащих учету, при необходимости (то есть в случае отсутствия отхода в ФККО) осуществляется подтверждение отнесения образовавшихся отходов к конкретному классу ФККО, паспортизация отходов I - IV классов опасности.

Соответственно, в силу статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ, положений приказа N 536 основным критерием возникновения обязанности по отнесению отходов к конкретному классу опасности и, в дальнейшем, разработке паспорта отхода I - IV классов опасности, является осуществление лицом деятельности, в процессе которой образуются отходы I - V классов опасности, а само отнесение отходов к конкретному классу опасности осуществляется путем определения химического и (или) компонентного состава отходов, на основании сведений, содержащихся в технологических регламентах, технических условиях, стандартах, проектной документации, либо по результатам количественных химических анализов.

Положения, раскрывающие понятие строительного отхода, содержатся в "ГОСТ Р 57678-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Ликвидация строительных отходов, утверждённого и введенного в действие Приказом Росстандарта от 19 сентября 2017 г. N 1163-ст (далее - ГОСТ Р 57678-2017), согласно пункту 3.2 которого к строительных отходам отнесены отходы, образующиеся в том числе в процессе ремонта (в том числе капитального) или строительства дорог, инженерных и других коммуникаций.

При этом, в примечании к пункту 3.2 ГОСТ Р 57678-2017 указано, что в Федеральном классификационном каталоге отходов строительные отходы помещены в разделах классификатора "8 00 000 00 00 0 ОТХОДЫ СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА".

Согласно пункту 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 г. N 792, конкретные виды отходов представлены в ФККО по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности - в кодифицированной форме по 11 - значной системе.

Одиннадцатый знак 11 - значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов; 1- 1 класс опасности; 2 -11 класс опасности; 3 - III класс опасности; 4 - IV класс опасности; 5 - V класс опасности.

Из принятых по делу судебных актов следует, что 03 июня 2020 г. между ООО " "данные изъяты"" и ФКУ Упрдор "Кавказ" заключен государственный контракт N 102 на выполнение работ по объекту: ремонт автомобильной дороги "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой, подъезд к г. Ставрополь, участок км 13 + 000 - км 20 + 000, Ставропольский край, а также то, что в процессе производимых обществом работ по ремонту автодороги осуществлен демонтаж конструктивных элементов старой автодороги, а именно асфальтовой крошки, лома бетонных изделий, строительного мусора, которые размещены обществом на земельном участке с кадастровым номером N.

Однако выводы судьи городского суда при оценке изложенных обстоятельств позицию приведенных правовых норм, свидетельствующих о том, что вышеуказанные отходы относятся к 5 и 4 классам опасности, не учитывают.

Анализ установленных судьей краевого суда обстоятельств позволяет признать, что она пришла к верному выводу о том, что в процессе производства обществом работ образовались отходы производства и потребления: асфальтовая крошка, лом бетонных изделий, строительный мусор и иные отходы, указанные в акте смотра специалистами Россельхознадзора, а то обстоятельство что им осуществляется переработка вышеперечисленных конструктивных элементов старой автодороги, не исключает того факта, что названные элементы, с учетом их переработки и использования в качестве вторичного сырья, не перестают быть отходами.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по настоящему делу, исходя из приведенных выше правовых норм должной оценки судьи городского суда не получили, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, указанное свидетельствует о существенном им нарушении процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, что является безусловным основанием для отмены принятого им решения.

Выводы об ошибочности выводов судьи городского суда и наличии оснований для отмены вынесенного им решения в решении судьи Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2022 г. надлежащим образом мотивированы. При этом следует учесть, что данное решение лишь указывает на необходимость устранения допущенных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности (невиновности) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Материалы дела на новое рассмотрение направлены в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона судьей Ставропольского краевого суда не допущено.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену решения Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2022 г, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения жалобы на решение Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2022 г, а также, исходя из положений статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалоба директора общества ФИО1 в части оспаривания постановления государственного инспектора Центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2 N 81 от 28 марта 2022 г, поскольку оно в связи с направлением дела на новое рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края не явилось предметом судебной проверки, рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2022 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Иванова Е.В, судья краевого суда Корнушенко О.Р.