Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 16-1106/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А, , рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 16 ноября 2022 г., решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 марта 2023 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 16 ноября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 марта 2023 г, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 15 октября 2022 г. в 12 часов 03 минуты на "адрес", в "адрес"-Балкарской Республики он управлял транспортным средством марки ЛАДА 219210 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками N

Выводы мирового судьи поддержал судья городского суда, рассматривая жалобу ФИО1 на вынесенное по делу постановление.

С решением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Названные требования закона судьей городского суда выполнены не были.

Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях названной категории подлежит выяснению факт управления лицом транспортным средством, на котором установлены подложные государственные знаки.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судебные инстанции сослались на протокол об административном правонарушении, объяснения свидетеля ФИО3, рапорт инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Нальчик ФИО4, фотографии транспортного средства с подложным государственным регистрационным знаком.

Между тем, при проверке законности и обоснованности постановления мирового судьи судьей городского суда не учтено следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, являющегося процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, а также порядок и правила его составления регламентированы статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 4 которой физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений данных норм протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие протокол может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении о месте и времени совершения означенного процессуального действия.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 При этом данных о том, что он был извещен о месте и времени составления данного процессуального документа, в материалах дела не имеется. Объяснения свидетеля ФИО3, рапорт инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Нальчик ФИО4 сведений о том, что ФИО1 покинул место составления протокола об административном правонарушении в момент его составления также не содержат.

Указанные обстоятельства судьей городского суда оставлены без внимания, меры по установлению, соблюден ли порядок составления протокола об административном правонарушении, не принимались.

При квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Обращаясь в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на вынесенное по делу постановление, ФИО1 утверждал, что транспортным средством, на котором установлен подложный государственный регистрационный знак, не управлял.

Такие доводы жалобы судьей городского суда также надлежащим образом не проверены.

В материалах дела данных о том, что собственником изображенного на фотографии транспортного средства марки ЛАДА 219210 с государственным регистрационным знаком N, является ФИО1 и этому транспортному средству выдан государственный регистрационный знак N, а также о том, что государственный регистрационный знак N, выдавался на другое транспортное средство, не имеется. Карточки учета транспортных средств с государственными регистрационными знаками N и N к материалам дела не приобщены и предметом исследования не явились. Нет в материалах дела и сведений об изъятии инспектором ДПС государственного регистрационного знака Т N

Согласно материалам дела, транспортное средство с государственным регистрационным знаком Т 971 ЕЕ 07 был эвакуирован на специализированную стоянку. Вместе с тем в материалы дела документы, оформленные при задержании транспортного средства, принятии транспортного средства на стоянку и при получении его ФИО1 из этой стоянки, не истребованы и не исследованы.

Таким образом, обстоятельства, имеющие существенные значение для принятия решения по данному делу, остались не выясненными. В целях установления обстоятельств административного правонарушения не истребованы не только указанные выше сведения и соответствующие документы, но и не вызваны в судебное заседание и не допрошены в качестве свидетелей ФИО3 и инспектор ОБ ДПС УМВД России по г. Нальчик ФИО4

Кроме того, заслуживает внимания довод жалобы, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, о нарушении права ФИО1 на защиту при рассмотрении дела судьей Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики, поскольку в материалах дела данные об извещении его в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о судебном заседании, отложенном на 03 марта 2023 г, отсутствуют.

Указанное выше свидетельствует о том, что судьей городского суда при рассмотрении настоящего дела требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела не выполнены, что не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с изложенным решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 марта 2023 г, вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же городской суд.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая при этом требования пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи городского суда по указанным выше основаниям и направлением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относительно постановления мирового судьи судебного участка N 13 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 16 ноября 2022 г. рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 марта 2023 г, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Кешева З.А, судья городского суда Ахобеков А.А.