Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 16-1163/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1, поданную в интересах ФИО2, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан, от 26 августа 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 ноября 2022 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан, от 26 августа 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На названное постановление мирового судьи защитником ФИО2 ФИО1 были поданы жалоба в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 апреля 2022 г. жалоба защитника ФИО2 ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу жалобы. Этим же решением постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан, от 26 августа 2021 г. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 апреля 2022 г. отменено, дело направлено в тот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 ноября 2022 г. постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан, от 26 августа 2021 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1, действуя в интересах ФИО2 на основании доверенности от 13 февраля 2022 г, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан, от 26 августа 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 ноября 2022 г, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, а также к прилагаемым к ней документам.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Общие положения о доверенности установлены в статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Жалоба на названные выше судебные акты подана и подписана ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13 февраля 2022 г, выданной ФИО2 сроком на один год. Жалоба направлена в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через организацию почтовой связи 28 марта 2023 г, то есть по истечении срока действия доверенности.

Таким образом, на момент подачи жалобы ФИО1 не имела полномочий на обращение с жалобой в интересах ФИО2, в связи с чем поданная ею жалоба не могла быть принята к рассмотрению, поскольку подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к ее разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, жалоба защитника ФИО2 ФИО1 не может быть рассмотрена по существу, производство по жалобе подлежит прекращению, а жалоба - возвращению заявителю.

При этом следует отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не лишено возможности лично или с привлечением защитника обратиться в суд с жалобой, при условии надлежаще оформленных и подтвержденных полномочий защитника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе, поданной ФИО1 в интересах ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан, от 26 августа 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 ноября 2022 г, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков