Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 16-838/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2022 г., определение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2022 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики от 03 июня 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На названное постановление мирового судьи в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС МО МВД России "Прохладненский" ФИО4, составившим в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, поданы жалоба и ходатайство о восстановлении срока для её подачи.

Определением судьи Прохладненского районного суда Кабардино- Балкарской Республики от 21 декабря 2022 г. инспектору ДПС МО МВД России "Прохладненский" ФИО4 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики от 03 июня 2022 г. восстановлен, а решением этого же судьи от этой же даты постановление мирового судьи судебного участка N 4 Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики от 03 июня 2022 г. отменено, дело возвращено тому же мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить определение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2022 г, решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2022 г, приводя доводы об их незаконности, и оставить постановление мирового судьи судебного участка N 4 Прохладненского района Кабардино- Балкарской Республики от 03 июня 2022 г. без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Полагая возможным удовлетворить ходатайство инспектора ДПС МО МВД России "Прохладненский" ФИО4 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики от 03 июня 2022 г, судья районного суда исходил из того, что названным судебным актом он ознакомлен только 07 ноября 2022 г, ранее направленные в адрес руководства отдела ГИБДД МО МВД России "Прохладненский" копии постановления ему не передавались.

Не согласиться с выводами судьи районного суда об удовлетворении указанного выше ходатайства инспектора ДПС МО МВД России "Прохладненский" ФИО4 не имеется.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В материалах дела объективные данные о том, что копия вынесенного по делу постановления должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, - инспектору ДПС МО МВД России "Прохладненский" ФИО4 в соответствии с приведенными нормами была направлена ранее 07 ноября 2022 г. отсутствуют. Учитывая указанное, довод инспектора ДПС МО МВД России "Прохладненский" ФИО4 об уважительности причины пропуска срока подачи жалобы безусловно заслуживал внимания, в связи с чем удовлетворение его ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы не может быть признано не соответствующим требованиям закона.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что он 26 февраля 2022 г. в 23 часа 29 минут на 10 км + 400 м автомобильной дороги "Прохладный-Советский" управляя транспортным средством марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, не имеется; имеющаяся в материалах дела видеозапись не подтверждает нахождение ФИО1 в состоянии опьянения и законность применения в отношении него мер обеспечения производства по делу; оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось; должностным лицом ГИБДД нарушен порядок отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; ФИО1 при даче объяснений не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав. Следовательно, по мнению мирового судьи, составленные по делу процессуальные документы, поскольку получены с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются допустимыми доказательствами.

С такими выводами мирового судьи не согласился судья районного суда, рассматривая жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на вынесенное по делу постановление. Установив, что мировым судьей не приняты меры по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и им не дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, судья районного суда признал прекращение производства по делу преждевременным, в связи с чем отменил вынесенное мировым судьей постановление и направил дело на новое рассмотрение.

С выводами судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 4 Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики от 03 июня 2022 г. и возвращения дела на новое рассмотрение нельзя не согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Виды решений, которые принимаются по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрены частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Приведенные судьей районного суда в обоснование отмены постановления мирового судьи судебного участка N 4 Прохладненского района Кабардино- Балкарской Республики от 03 июня 2022 г. и возвращения дела на новое рассмотрение выводы, свидетельствующие в рассматриваемом случае о невыполнении мировым судьей требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, позволяют признать, что они основаны на правильном применении положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают выводы судьи районного суда о наличии оснований для отмены вынесенного по делу постановления и направления дела на новое рассмотрение. При этом следует учесть, что данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений, препятствовавших полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела, не предопределяя вывод о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении.

Материалы дела на новое рассмотрение направлены в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, при новом его рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Оставление настоящим постановлением решения судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2022 г. и определения судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2022 г. без изменения не препятствует ФИО1 обжаловать вынесенное по результатам нового рассмотрения постановление мирового судьи судебного участка N 4 Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2023 г. в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2022 г, определение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2022 г, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Хачев А.М, судья районного суда Бликанов А.В.