Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 7У-1169/2023[77-753/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Куадже Т.А. и Стадниковой В.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Накусова А.А, защитника осужденного Акаева Н.И. - адвоката Седрединова С.З, представителя потерпевшей ФИО5 - адвоката ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А, кассационную жалобу представителя потерпевшей ФИО5 - адвоката ФИО7, кассационную жалобу адвоката Седрединова С.З. в интересах осужденного Акаева Н.И. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куадже Т.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, выслушав прокурора Накусова А.А, поддержавшего кассационное представление, представителя потерпевшей ФИО5 - ФИО7, просившего отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение, осужденного Акаева Н.И. и его адвоката Седрединова С.З, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 сентября 2022 года

Акаев Н.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Калмыкия, гражданин Российской Федерации несудимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Акаева под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня его задержания) по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ (с момента его задержания, в связи с объявлением в розыск) по ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения Акаева по домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления приговора зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.

Акаев освобожден от отбывания наказания, в связи с фактическим отбытием назначенного наказания.

Акаев оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Эмиралиева) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления и с признанием права на реабилитацию.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и арестованном имуществе.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

Акаев оправдан по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО5) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Акаев признан виновным в трех мошенничествах: одно совершено в особо крупном размере; два - в крупном размере.

Преступления совершены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Сайпулаев М.А. считает апелляционное определение незаконным, подлежащим отмене, так как допущенные судом нарушения закона существенно повлияли на исход дела. Вывод апелляционной инстанции о необходимости оправдания Акаева на том основании, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Акаев осужден по эпизоду в отношении потерпевшей Ламзиной, однако в определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым предыдущий приговор от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, указание об ухудшении положения подсудимого Акаева по этому эпизоду обвинения отсутствовало, нарушает права потерпевшей. Отменяя приговор от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная инстанция не рассмотрела по существу доводы апелляционной жалобы потерпевшей Ламзиной и ее представителей, в которых выражалось несогласие с оправданием Акаева по эпизоду в отношении нее, указав в апелляционном определении о рассмотрении этих доводов при новом рассмотрении дела судом первой инстанции. Поскольку об отсутствии состава преступления у Акаева по эпизоду в отношении потерпевшей Ламзиной по ч. 4 ст. 159 УК РФ судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ не указывалось, то выводы суда апелляционной инстанции в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ противоречат нормам уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение просит отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей адвокат ФИО7 считает апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене и оставлению без изменения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Выражая несогласие с оправданием Акаева в части эпизода в отношении потерпевшей Ламзиной, указывает, что при вынесении оправдательного приговора нарушены права потерпевшей Ламзиной, так как ее доводы о несогласии с оправданием Акаева судом апелляционной инстанцией вообще не рассматривались.

В кассационной жалобе адвокат Седрединов С.З. в интересах осужденного Акаева, не соглашаясь с приговором от 19 сентября 2022 года и апелляционным определением от 9 декабря 2022 года, просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Акаева составов преступлений. Указывает, что по первому эпизоду (в отношении потерпевшего Набиева) между Акаевым и Набиевым имели место гражданско-правовые отношения, связанные с займом Акаевым у Набиева денежных средств; по второму эпизоду обвинения (в отношении потерпевшего Шерифова) не установлено время и место совершения преступления и не представлено доказательств виновности Акаева; по третьему эпизоду (в отношении потерпевшей Магомедовой) не установлено время, место, способ совершения преступления и не представлено доказательств виновности Акаева. Далее автор жалобы приводит собственные суждения относительно фактических обстоятельств дела и дает свою оценку доказательствам обвинения и защиты. Приводит доводы, связанные с переоценкой доказательств, которые в целом сводятся к тому, что суд не учел обстоятельства, которые свидетельствуют о невиновности Акаева в трех мошенничествах; выводы суда о виновности Акаева, изложенные в приговоре, построены на противоречивых доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Из положений ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ следует, что в случае отмены или изменения приговора либо иного судебного решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в апелляционном приговоре, определении, постановлении обязан указать основания такого решения и обосновать свои выводы.

Как видно из апелляционного определения, принимая решение об изменении приговора и оправдании Акаева по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении Ламзиной), апелляционная инстанция в качестве основания оправдания Акаева указала на то обстоятельство, что отменяя приговор при предыдущем рассмотрении уголовного дела, апелляционная инстанция в своем определении от 20 мая 2021 года не рассматривала по существу доводы апелляционных жалоб Ламзиной и ее представителей о незаконности оправдания Акаева, а приговор был отменен по другим основаниям, связанным с высказанной ранее председательствующим судьёй по делу позицией о незаконности и необоснованности предъявленного Акаеву обвинения. Поскольку в апелляционном определении от 20 мая 2021 года не указывалось на наличие оснований для ухудшения положения Акаева, то апелляционная инстанция приняла решение об изменении приговора в этой части и оправдании Акаева, так как при первоначальном постановлении приговора от 13 октября 2020 года Акаев по эпизоду мошенничества в отношении Ламзиной был оправдан.

Однако, судебная коллегия находит такие выводы суда апелляционной инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Отменяя приговор от 13 октября 2020 года, которым Акаев Н.И. был оправдан по обвинению в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО5, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, установив факт вынесения приговора незаконным составом суда, указала: "Учитывая, что апелляционная инстанция не подменяет собой первую инстанцию, а является стадией проверки судебного акта, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, ввиду нарушения судом фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к нарушению прав сторон на справедливое судебное разбирательство, в соответствии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, и принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям, судебная коллегия в соответствии с требованиями пп.1-4 ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ не рассматривает по существу доводы апелляционных жалоб потерпевшей ФИО5, ее представителей - адвокатов ФИО7 и ФИО9, которые могут быть предметом рассмотрения судом первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства".

Данное решение полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно не свидетельствует о том, что при новом рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции был лишён возможности вынести обвинительный приговор, поскольку суд апелляционной инстанции не оставил доводы апелляционной жалобы потерпевшей и ее представителей без соответствующей проверки и оценки, а указал, кем должны быть проверены эти доводы в соответствии с требованиями пп. 1-4 ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ.

Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для отмены апелляционного определения и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. Иные доводы кассационной жалобы представителя потерпевшей и кассационной жалобы адвоката осужденного, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 декабря 2022 года в отношении Акаева Н.И. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи Т.А. Куадже

В.А. Стадникова