Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 7У-1228/2023[77-790/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куадже Т.А, судей Чекмарева М.С, Колбиной Н.В, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущего протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, осужденного Кациева Ю.Х, его адвоката Нальгиева М.Х, путем видеоконференцсвязи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Нальгиева М.Х. в интересах осужденного Кациева Ю.Х. на приговор Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куадже Т.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Кациева Ю.Х. и адвоката Нальгиева М.Х, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Белкина С.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 сентября 2022 года

Кациев Ю, Х, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в "адрес" Республики Северная Осетия-Алания, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N63-ФЗ) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей Кациева с 25 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кациев оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года N 292- ФЗ") на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

В соответствии со ст. 134-136 УПК РФ за Кациевым признано право на реабилитацию по указанному эпизоду преступления, с правом на возмещение имущественного и морального вреда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Кациев признан виновным в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Нальгиев М.Х в интересах осужденного Кациева, не соглашаясь с судебными решениями, просит их отменить и оправдать Кациева за непричастностью к совершению преступления. Указывает, что обвинительный приговор постановлен при отсутствии доказательств; Кациев необоснованно признан виновным в похищении Дзиццоева; в основу приговора положены результаты повторного опознания по фотографии от 5 мая 1999 года, спустя один год после возбуждения уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 126 УК РФ не в отношении Кациева, а по факту убийства Багаева и похищения Дзиццоева; в приговоре указано, что преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, а в постановлении о возбуждении уголовного дела - ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеется явное противоречие; в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего Дзиццоева; судом необоснованно отказано в признании недопустимым доказательством протокола предъявления для опознания по фотографиям; заключения судебно-портретных экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ являются противоречивыми, так как для опознания предъявлены фотографии Кациева со справок Формы - 1, а не подлинная фотография Кациева; судом отказано в удовлетворении его ходатайства об исследовании протокола очной ставки между Кациевым и Дзиццоевым, так как на очной ставке Дзиццоев не указывал, что Кациев похищал Дзиццоева.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы адвоката Нальгиева, виновность Кациева в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основе исследованной в условиях состязательности и равноправия сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 - 89 УПК РФ.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, также надлежаще проверена, сомнений не вызывает.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства как допустимые и достоверные, отвергая другие.

Доводы кассационной жалобы сводятся в основном к оспариванию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела посредством иной оценки доказательств, которым суд дал объективную оценку.

Версии защиты о непричастности Кациева к совершению преступления являются несостоятельными, выводы суда о виновности Кациева достаточно убедительны.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что Кациев осужден за похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений.

Действия Кациева правильно квалифицированы по п.п. "а, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N63-ФЗ), однако по п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ за похищение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, он осужден необоснованно, т.к. из дела видно, что при похищении Дзиццоева в результате примененного к нему насилия потерпевший получил телесные повреждения, не причинившие вреда его здоровью, что подтверждается заключением эксперта N года.

В связи с изменением квалификации его действий, назначенное Кациеву наказание подлежит соразмерному смягчению.

Других оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 декабря 2022 года в отношении Кациева Ю.Х. изменить:

- исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ;

- смягчить наказание по п.п. "а, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Т.А. Куадже

Судьи М.С. Чекмарев

Н.В. Колбина