Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 7У-471/2023[77-728/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Куадже Т.А. и Стадникова В.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Лысикова А.А, осужденного Безверхнего К.В. (посредством видеоконференц-связи), защитника осужденного Безверхнего К.В. - адвоката Аксенова Г.В, в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Безверхнего К.В. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куадже Т.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Безверхнего К.В. и адвоката Аксенова Г.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2022 года

Безверхний ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, судимый:

-29 мая 2020 года по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов; постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 9 сентября 2020 года назначенное наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 21 день в колонии поселении; 25 декабря 2020 года освобожден по отбытии срока наказания, осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Безверхнего К.В. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Безверхнего К.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Безверхнего К.В. под стражей с 23 августа 2021 года по дату вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Безверхний К.В. признан виновным в незаконном сбыте лицу под псевдонимом ФИО7 наркотических средств ("данные изъяты" рублей, совершенном в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Безверхний К.В. указал, что судебные решения не отвечают требованиям закона; полагает, что суду следовало квалифицировать его действия как пособничество в приобретении наркотического средства в крупном размере, поскольку отсутствуют доказательства принадлежности ему героина, а денежные средства, использованные в ходе ОРМ "Проверочная закупка", у него не изымались; постановление о проведении ОРМ "Проверочная закупка" утверждено ненадлежащим лицом, что влечет нелигитимность всех полученных в ходе ОРМ материалов и недопустимость их использования в качестве доказательств; судом не дана оценка тому обстоятельству, что он, сбыв, по версии обвинения, героин за 12 000 рублей, просил у ФИО7 100 рублей на проезд; суд не учел, что по делу отсутствуют общественно опасные последствия, поскольку наркотическое средство было приобретено под контролем сотрудников полиции и изъято из свободного оборота, следовательно его действия не содержат состава оконченного преступления. Просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст.30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, значительно снизить и смягчить назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального права, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела, могут быть проверены только с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, не установлено.

Приговор в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, установленного судом с указанием места, времени, способа совершения преступления, мотивов и целей его совершения. Судом дана полная и мотивированная оценка собранным доказательствам - показаниям подсудимого Безверхнего К.В, который вину в совершении преступления не признал, однако в прениях изменил свою позицию и признал вину, раскаялся в содеянном, показаниям свидетеля под псевдонимом ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколам следственных действий, экспертному заключению, результатам оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка", "Отождествление личности", иным документам.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Показания свидетелей об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому правомерно взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Безверхнего К.В. судом не установлено.

Перечисленные в приговоре доказательства свидетельствуют о наличии у Безверхнего К.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Оснований считать недопустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскного мероприятия не имеется, так как нарушений требований закона при проведении и при приобщении их результатов к материалам уголовного дела не допущено.

Суд проверил материалы оперативно-розыскного мероприятия в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Нарушений законности, ущемления прав осужденного не допущено, в связи с чем суд правомерно признал эти доказательства достоверными и положил в основу приговора.

Доводы жалобы о том, что Безверхний К.В. действовал как пособник в приобретении наркотического средства, безосновательны, поскольку он является непосредственным исполнителем объективной стороны преступления.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). Преступление считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателю. В данном случае действия осужденного правомерно квалифицированы судом как незаконный сбыт наркотического средства.

Суд на основании исследованных доказательств, верно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Безверхнего К.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия; выводы суда, в том числе в части квалификации содеянного, мотивированы.

Ссылка осужденного на обстоятельство, что он, сбыв, по версии обвинения, героин за 12 000 рублей, просил у ФИО7 100 рублей на проезд, не опровергает правильности выводов суда о виновности Безверхнего К.В. в совершении преступления.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, о недопустимости доказательств проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Указанные доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре. Оснований для переоценки выводов, изложенных в приговоре и апелляционном определении, не имеется. Несогласие осужденного с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Выводы суда о необходимости исправления Безверхнего К.В. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы, изложенные защитником, апелляционное определение, вынесенное по результатам рассмотрения, отвечает требованиям закона.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в результате рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Безверхнего К.В. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи Т.А. Куадже

В.А. Стадникова