Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-580/2023[77-574/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Куадже Т.А. и Стадниковой В.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Лысикова А.А, осужденных: Непомнящего О.В. и Налбандяна А.В, путем видеоконференц-связи, Чониашвили Л.В. и Налбандян И.З, защитников: адвоката Буравченко О.В, Котляровой О.А, Сельгеева А.Н, Заруцкой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Налбандян И.З, Непомнящего О.В, Чониашвили Л.В. и кассационные жалобы

адвоката Котляровой О.А. в интересах осужденного Налбандяна А.В, адвоката Буравченко Н.Г. в интересах осужденного Непомнящего О.В. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куадже Т.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, выслушав осужденных Непомнящего О.В, Налбандяна А.В, Чониашвили Л.В. и Налбандян И.З, адвокатов Котлярову О.А, Буравченко Н.Г, Сельгеева А.Н. и Заруцкую Л.Н, поддержавших кассационные жалобы, прокурора Лысикова А.А, полагавшего кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 января 2022 года

Непомнящий О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", Республики "адрес", лицо без гражданства судимый: ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Лабинского районного суда "адрес" (с учетом постановления Апшеронского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня;

- 24 декабря 2018 года приговором Динского районного суда Краснодарского края по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 8 мая 2019 года по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у Колесникова) к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у Аджимамбетова) к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у Новикова) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у Сапрыкина) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у Чернякова) к 3 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у Магомедова) к 3 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у Селенкова) к 3 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у Барминой) к 3 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у Стоян) к 3 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у Стрельченко) к 3 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у Кулыгина) к 3 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у Арбузова) к 3 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у Глыга) к 3 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у Лушникова) к 6 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у Овчарова) к 6 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у Чепелева) к 6 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у Тихинького) к 6 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у Самоносова) к 6 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у Кузьмина) к 6 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у Федякина) к 6 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у Фомина) к 6 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у Гагалова) к 6 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у Криволапова) к 6 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у Джамелашвили (Бурьянина)) к 6 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у

Горбатенко) к 6 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у Казыева) к 6 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у Величко) к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором (по эпизодам хищений у ФИО22) назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором (по эпизодам хищений у ФИО23) и наказания по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2018 года назначено 5 лет лишения свободы; в срок отбытия засчитано наказание отбытое по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2018 года - 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором по совокупности преступлений (по эпизодам хищения у ФИО24) назначено 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором по совокупности преступлений, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по эпизодам хищений у ФИО25), составляющая 2 года 6 месяцев и назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Налбандян А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин Российской Федерации, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Белореченским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к лишению свободы на срок 4 года исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО29) к 5 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО28) к 5 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО27) к 5 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО30) к 5 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО31) к 5 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО32) к 5 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО33) к 5 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО34) к 5 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО35) к 5 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО36) к 5 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО37 к 5 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО38) к 5 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО39) к 5 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО40) к 5 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО41) к 5 годам лишения свободы по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО42) к 5 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО43) к 5 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО46) к 5 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО44 к 5 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО48 к 5 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО51 (ФИО45) к 5 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО47) к 5 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО49) к 5 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО50) к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет в исправительной колонии строгого режима/

Cрок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 23 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Чониашвили ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, не судима:

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО53) к 3 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО54) к 3 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО55) к 3 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО56) к 3 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО57) к 3 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО58) к 3 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО59) к 3 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО60) к 3 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО61) к 3 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО62) к 3 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО63) к 3 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО64) к 3 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО65) к 3 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО66) к 3 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО68 к 3 годам лишения свободы по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО67) к 3 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО69) к 3 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО70) к 3 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО71) к 3 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО72) к 3 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО74 ФИО73)) к 3 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО75) к 3 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО76 к 3 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО77) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Налбандян ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" Республики Азербайджан, гражданка Российской Федерации, не судима:

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО79) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО80) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО81) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО82) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО83 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО84) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО85) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО87 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО86) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО88) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение ФИО89) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО90) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО91) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО92) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО93 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО94 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО95) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО96) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО97) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО98 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение ФИО99)) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО100) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение ФИО101) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО102) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного Непомнящего О.В. взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевших: ФИО103 127000 руб, ФИО104 100000 руб, ФИО105 - 45000 руб.

С осужденных Непомнящего О.В, Налбандяна А.В, Налбандян И.З, Вершинина солидарно в пользу потерпевшего ФИО106 взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 60000 руб.

С осужденных Непомнящего, Налбандяна А.В, Налбандян И.З, Чониашвили Л.В, Вершинина Р.А. солидарно в пользу потерпевшего ФИО107 взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 30000 руб.

С осужденных Непомнящего О.В, Налбандяна А.В, Налбандян И.З, Чониашвили Л.В, Вершинина солидарно в пользу потерпевшего ФИО108 взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 30000 руб.

С осужденных Непомнящего, Налбандяна А.В, Налбандян И.З, Чониашвили Л.В. Вершинина солидарно в пользу потерпевшего ФИО109 взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 75000 руб.

С осужденных Непомнящего, Налбандяна А.В, Налбандян И.З, Чониашвили Л.В, Вершинина солидарно в пользу потерпевшего ФИО110 взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 120000 руб.

С осужденных Непомнящего, Налбандяна А.В, Налбандян И.З, Чониашвили Л.В, Вершинина солидарно в пользу потерпевшего ФИО111 взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 30000 руб.

С осужденных Непомнящего, Налбандяна А.В, Чониашвили Л.В, Вершинина Р.А. солидарно в пользу потерпевшего ФИО112 взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 119000 руб.

С осужденных Непомнящего, Налбандяна А.В, Налбандян И.З, Чониашвили Л.В, солидарно в пользу потерпевшего ФИО113 взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 25000 руб.

С осужденных Непомнящего, Налбандяна А.В, Налбандян И.З, Чониашвили Л.В, солидарно в пользу потерпевшего ФИО114 взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 53460 руб.

С осужденных Непомнящего, Налбандяна А.В, Налбандян И.З, Чониашвили Л.В, Вершинина солидарно в пользу потерпевшего ФИО115 взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 99000 руб.

С осужденных Непомнящего, Налбандяна А.В, Налбандян И.З, Чониашвили Л.В, Вершинина солидарно в пользу потерпевшего ФИО116 взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 100000 руб.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По делу осужден также Вершинин Р.А, в отношении которого дело не рассматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 августа 2022 года приговор изменен: в срок лишения свободы зачтен один день фактического задержания Непомнящего и Вершинина - 10 декабря 2019 года, из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима; один день за полтора дня в колонии общего режима - Налбандян И.З. и Чониашвили Л.В.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Непомнящий осужден за 4 мошенничества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину; за 21 мошенничество, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, и за 3 мошенничества, совершенных организованной группой.

Налбандян Л.В. осужден за 21 мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой и за 3 мошенничества, совершенных организованной группой.

Налбандян И.З. осуждена за 18 мошенничеств, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой и за 2 мошенничества, совершенных организованной группой.

Чониашвили Л.В. осуждена за 20 мошенничеств, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой и за 2 мошенничества, совершенных организованной группой.

Преступления совершены с 17 февраля 2017 года по 18 сентября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Непомнящий О.В. считает приговор суда и апелляционное определение незаконными, а допущенные судами нарушения закона существенно повлиявшими на исход дела. Далее автор жалобы приводит собственные суждения относительно фактических обстоятельств дела и дает свою оценку доказательствам обвинения и защиты. Приводит доводы, связанные с переоценкой доказательств, которые в целом сводятся к тому, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на решение суда; не указано по каким основанием суд принял одни доказательства и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, имеют существенные противоречия; следственные действия производились с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального законодательства; приговор постановлен на не исследованных судом доказательствах; в деле нет доказательств его участия, создания и координирования преступной группы, так как он находился в местах лишения свободы и не имел такой возможности; в деле отсутствуют доказательства принадлежности номеров телефонов, ни у кого из них сим-карт не изъято; судами не дана оценка тому, что ущерб причинен индивидуальным предпринимателям. Просит отменить судебные решения и возвратить дело прокурору.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Буравченко Н.Г. считает приговор суда и апелляционное определение в отношении осужденного Непомнящего незаконными, а допущенные судами нарушения закона существенно повлиявшими на исход дела. Считает, что при признании доказательств по делу допустимыми суд грубо нарушил требования уголовно-процессуального закона; первоначальные показания Налбандян И.З. даны под давлением, что неоднократно было подтверждено в судебном заседании; многочисленные показания потерпевших и свидетелей имеют искажения, которые изменяют общую оценку в сторону обвинительного уклона, что подтверждается жалобами подсудимых, удовлетворенных в части; не в полной мере исследованы обстоятельства, касающиеся личностей осужденных, что повлекло нарушение ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и повлияло на назначение наказания, которое является не справедливым. Просит отменить судебные решения и возвратить дело прокурору.

В кассационной жалобе осужденная Налбандян И.З. считает приговор суда и апелляционное определение незаконными, а допущенные судами нарушения закона существенно повлиявшими на исход дела. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; ее вина в совершении преступлений не доказана; обвинение является предположительным; в ходе ее первоначального допроса не соблюдены нормы УПК РФ; в ходе допроса на нее оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников полиции, ввиду чего о своих первоначальных показаний она отказалась; она подписала показания, опасаясь за свою жизнь; в ходе ее допроса было нарушено право на защиту, выразившееся в участии адвоката Тесленко, исполняющего свои обязанности недобросовестно, склонившего его к даче необходимых следствию показаний; судебные решения являются незаконными, просит отменить их и возвратить уголовное дело прокурору.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Котлярова ОА, защищая интересы осужденного Налбандян А.В, считает приговор суда и апелляционное определение незаконными, а допущенные судами нарушения закона существенно повлиявшими на исход дела. Считает, что судами не дана оценка показаниям осужденных и другим доказательствам, подтверждающим невиновность Налбандян А.В. и приводит суждения относительно фактических обстоятельств дела и дает свою оценку доказательствам обвинения и защиты. Все доводы суда построены на недопустимых и не относимых доказательствах, не имеющих юридической силы; в деле отсутствует фоноскопическая экспертиза, поэтому голос Налбандян А.В. на аудиозаписи не подтверждается, а сам осужденный отрицал принадлежность голоса; находясь в исправительном учреждении Налбандян А.В, не имея средств связи, не мог совершать действий изложенных в обвинении; контролировать перечисление денежных средств на банковские карты и последующую их передачу Налбандян И.З.; выводы суда не подтверждаются исследованными по делу доказательствами; просит отменить решения судов и возвратить дело прокурору.

В кассационной жалобе осужденная Чониашвили Л.В. считает приговор суда и апелляционное определение незаконными, а допущенные судами нарушения закона существенно повлиявшими на исход дела. Далее автор жалобы приводит собственные суждения относительно фактических обстоятельств дела и дает свою оценку доказательствам обвинения и защиты, приводит показания участников процесса. Приводит требования законодательства, в нарушение которых, по ее мнению, проведены оперативно-розыскные мероприятия, являющиеся доказательствами по делу, а также требования, указывающие на отсутствие состава преступления. Доказательств ее участия в преступной группе не имеется; стороной обвинения не представлено ни одного доказательства ее вины; показания допрашиваемых лиц в протоколе судебного заседания отражены с искажениями, противоречащими фактически обстоятельствам дела; допущенные нарушения закона суд апелляционной инстанции не устранил; просит отменить судебные решения и возвратить дело прокурору.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Непомнящего О.В, Налбандяна А.В, Налбандян И.З, Чониашвили Л.В. в совершении вышеуказанных преступлений, за которые они осуждены, установлена на основе исследованной в условиях состязательности и равноправия сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 - 89 УПК РФ.

Действия Непомнящего О.В, Налбандяна А.В, Налбандян И.З, Чониашвили Л.В. квалифицированы правильно.

Данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Права подсудимых, в том числе и право на защиту, были соблюдены и реально обеспечены.

Приведенные в приговоре доказательства суды, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверили, сопоставили между собой и каждому из них дали оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и отвергли другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызвала сомнение, не положено в обосновании тех или иных выводов суда в отношении осужденных.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения, приведенные в приговоре, данные как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Непомнящего О.В, Налбандяна А.В, Налбандян И.З, Чониашвили ЛВ.

Более того, доводы защитников о недоказанности вины осужденных в преступлениях, совершении преступлений подсудимыми в составе организованной группы, опровергается исследованными доказательствами в их совокупности, в том числе показаниями потерпевших, данных в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных в отношении них мошеннических действий на протяжении длительного времени одними и теми же лицами (Непомнящий, Налбандян А.В, Налбандян И.З, Чониашвили), а также наличием организаторов группы, участников с распределением ролей, в отношении значительного числа потерпевших, одним и тем же способом (с использованием средств мобильной связи), с распределением ролей и согласованностью действий, наличие связей, в том числе устойчивых и социальных между членами группы и т.д, что свидетельствует о совершении преступлений в составе организованной группы, чему дана надлежащая оценка судом первой инстанции, которая является достаточно убедительной.

Причин для оговора осужденных свидетелями обвинения в судебном заседании не было установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении осужденных со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Версии осужденной Налбандян И.З. о недозволенных методах расследования, применяемых в отношении нее в ходе допроса, а также о нарушении ее права на защиту, в связи с ненадлежащей защитой, проверялись и им дана адекватная оценка. Установлено, что действия сотрудников полиции Иваненко, Данилова, Олейника были предметом процессуальной проверки, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции признаков состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ. В отношении адвокатов Бабаханова Д.А. и Тесленко А.Б, осуществлявшим ее защиту на профессиональной основе, были приняты меры дисциплинарного характера, однако по иным причинам, не связанным с ненадлежащей юридической помощью.

Необоснованными являются доводы защитников и осужденных, изложенные в кассационных жалобах, о признании недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности, поскольку существенных нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий, влекущих исключение их из числа доказательств по делу, судом не установлено. Материалы ОРМ собраны и закреплены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

Существенных противоречий в доказательствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не установлено.

Несогласие с данной оценкой доказательств на правильность выводов суда о виновности Непомнящего О.В, Налбандяна А.В, Налбандян И.З. и Чониашвили Л.В. в совершении инкриминируемых деяний не влияет. Не совпадение, приведенной в приговоре, оценки доказательств с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно - процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг другие доказательства.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую оценку с приведением в приговоре и апелляционном определении аргументированных выводов.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобах и представлении доводам, в том числе аналогичным в кассационных жалобах, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Другие доводы осужденных и защитников, изложенные в кассационной жалобе, суть которых сводится к переоценке исследованных в суде доказательств, являлись предметом рассмотрения в апелляционном порядке и получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном определении. Оснований для переоценки выводов, изложенных в апелляционном определении, не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона.

Суд мотивировал отсутствие оснований для применения в отношении осужденных положений ч.6 ст.15, ст. ст. 53.1, 64, ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 и ст.67 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных каждым преступлений, обстоятельства, характеризующие личность каждого, обстоятельства, смягчающие по всем преступлениям наказание и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни

их семей, характер и степень фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, влияние на характер и размер причиненного вреда по каждому преступлению в отдельности.

Вопреки доводам кассационных жалоб, назначенное осужденным наказание не является суровым как по виду, так и по размеру, оснований для смягчения наказания не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений в указанной части, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденных Налбандян И.З, Непомнящего О.В, Чониашвили Л.В. и кассационные жалобы адвоката Котляровой О.А. в интересах осужденного Налбандяна А.В, адвоката Буравченко Н.Г. в интересах осужденного Непомнящего О.В. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи Т.А. Куадже

В.А. Стадникова