Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-677/2023[77-544/2023]

N77-544/2023

г. Пятигорск 5 апреля 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куадже Т.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Епишина В.В, осужденного Старостюка Р.В. посредством видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Прокопенко Е.И, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Старостюка Р.В. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 5 сентября 2022 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 27 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куадже Т.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Старостюка Р.В. и адвоката Прокопенко Е.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В, просившего в удовлетворении жалобы отказать, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 5 сентября 2022 года

Старостюк Р.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, судимый:

- 21 мая 2020 года приговором Промышленного районного суда города Ставрополя по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 130 000 рублей, штраф не уплачен, - 29 июня 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, приговор суда от 21 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно, 29 декабря 2021 года снят с учета в уголовно - исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока, - 3 августа 2021 года приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, приговоры от 21 мая 2020 года и 29 июня 2021 года постановлено исполнять самостоятельно, 1 марта 2022 года постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя испытательный срок по приговору от 3 августа 2021 года продлен на 1 месяц и на осужденного возложена дополнительная обязанность, 27 июня 2022 года постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя условное осуждение, назначенное приговором от 3 августа 2021 года, отменено, наказание в виде лишения свободы не отбыто, осужден в особом порядке судебного разбирательства по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Ставрополя от 29 июня 2021 года отменено.

В соответствии c ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 мая 2020 года, мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 29 июня 2021 года и Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 3 августа 2021 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца со штрафом в размере 120 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 1 августа 2022 года до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 27 октября 2022 года приговор изменен: резолютивная часть приговора дополнена указанием на реквизиты, необходимые для уплаты штрафа, назначенного Старостюку Р.В. в качестве окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ: получатель - УФК по "адрес" (Управление МВД России по "адрес"); "данные изъяты"-07701000; КБК - 18 N.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Старостюк Р.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО6 в сумме 8 800 рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории дачного участка N по "адрес" "адрес" в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Старостюк Р.В, выражая несогласие с вынесенными судебными решениями, просит приговор изменить, в полной мере учесть все смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, и снизить наказание в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Также полагает необоснованной отмену условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе предварительного следствия Старостюк Р.В. последовательно признавал себя виновным в совершении преступления в полном объеме.

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ требования о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке судебного производства судом первой инстанции были соблюдены. Оснований, указанных в ст. 401.15 УПК РФ, при наличии которых приговор, постановленный в особом порядке, может быть отменен, не усматривается.

Юридическая квалификация действий Старостюка Р.В. является правильной и в жалобе не оспаривается.

Назначенное Старостюку Р.В. наказание соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

При назначении наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд первой инстанции в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Старостюку Р.В, суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Старостюк Р.В. совершил умышленное преступление, имея на момент совершения преступления не снятые и не погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения, не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

Вопреки доводам жалобы, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ мотивировал свое решение об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 29 июня 2021 года, сославшись на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и его поведение в период испытательного срока.

При этом, юридическое значение имеет факт совершения преступления в период испытательного срока, а не момент постановления приговора. В рассматриваемом случае преступление совершено Старостюком Р.В. 18 декабря 2021 года, то есть в период испытательного срока по предыдущему приговору, что явилось основанием для отмены условного осуждения. Факт снятия с учета в уголовно - исполнительной инспекции 29 декабря 2021 года, вопреки мнению осужденного, не имеет правового значения.

Оснований к отмене судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Старостюка Р.А. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 5 сентября 2022 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 27 октября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Куадже