Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 7У-838/2023[77-644/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харрасовой С.Н, судей Бецукова А.З. и Железного А.В, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Епишина В.В, потерпевшего Петросяна Р.А, адвоката Байрамуковой Т.А. в интересах осужденного Биджиева Б.И.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу потерпевшего Петросяна Р.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2022 года в отношении Биджиева Б.И..

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления потерпевшего Петросяна Р.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу адвоката Байрамуковой Т.А, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 апреля 2022 года

Биджиев Б.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Производство по рассмотрению гражданского иска ФИО6 о взыскании с Биджиева Б.И. "данные изъяты" рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Биджиев Б.И. признан виновным в том, что путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору совершил хищение в особо крупном размере, причинив ФИО6 ущерб в сумме "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО6 просит приговор и апелляционное определение в отношении Биджиева Б.И. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение. Считая приговор чрезмерно мягким, не соответствующим нормам уголовного и уголовно-процессуального закона, указывает, что Биджиев Б.И. совершил тяжкое преступление, причинив ущерб в особо крупном размере, который ему в полном объеме не возместил. После вынесения приговора Биджиев Б.И. уклонился от исполнения взятых на себя обязательств по возмещению причиненного преступлением ущерба, тем самым ввел участников судебного разбирательства и суд в заблуждение. Признав отсутствие смягчающих обстоятельств, суд необоснованно применил положения ст.73 УК РФ. Суд не учел существенные обстоятельства совершения преступления и личность осужденного, отсутствие раскаяния, в связи с чем назначение условного наказания является незаконным и чрезмерно мягким. В приговоре и апелляционном определении не приведены обстоятельства, на основании которых сделан вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о нарушении принципов социальной справедливости. Считает, что в нарушение права потерпевшего на справедливое судебное разбирательство, не приняты возражения потерпевшего о невозможности рассмотрения дела в отсутствие Биджиева Б.И. Судебная коллегия проигнорировала позицию потерпевшего о не возмещении Биджиевым Б.И. причиненного преступлением материального ущерба.

Считает, что при назначении наказания суд фактически оставил без внимания характер и повышенную степень общественной опасности совершенного группового преступления, роль осужденного, а также обстоятельства, связанные с его совершением, с последующим поведением осужденного; приведенные в приговоре данные о личности Биджиева Б.И. и смягчающие обстоятельства судами явно переоценены, поскольку они как в отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшают общественную опасность совершенного преступления.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела следует, что таких нарушений закона допущено не было.

Обвинительный приговор в отношении Биджиева Р.А. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Биджиева Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления в кассационной жалобе не оспаривается, основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного по ч.4 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено справедливое, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, сведения о личности, семейном положении и состоянии здоровья Биджиева Б.И, его престарелый возраст, что он вдовец, имеет четверых детей, является пенсионером, положительно характеризуется, частично возместил ущерб. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельство учтено мнение потерпевшего ФИО6 о назначении Биджиеву Б.И. не строгого наказания, не связанного с лишением свободы.

Вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания судом надлежащим образом мотивирован, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении апелляционной жалобы потерпевшего ФИО6 не допущено. При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия на основании ст.389.13 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу потерпевшего ФИО6 на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2022 года в отношении Биджиева Б.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Харрасова

Судьи А.З. Бецуков

А.В. Железный