Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 7У-975/2023[77-694/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Куадже Т.А, Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Накусова А.А, осужденных Скворцова А.А. и Кульбаченко А.А. путем видеоконференц-связи, адвокатов Сельгеева А.А. и Сусловой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Скворцова А.А. и кассационное представление заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Махова А.Л. в отношении Кульбаченко А.А. на приговор Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Карачаево-Черкесской Республики от 16 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куадже Т.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, выслушав осужденных Скворцова А.А. и Кульбаченко А.А, адвокатов Сельгеева А.А. и Суслову И.С, поддержавших кассационную жалобу Скворцова А.А, прокурора Накусова А.А, поддержавшего кассационное представление, и полагавшего необходимым изменить судебные решения, судебная коллегия

установила:

по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Скворцов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

10 июля 2020 года приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 22 000 руб.;

11 ноября 2020 года приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом 22 000 руб.

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за неустановлением события преступления; за оправданным признано право на реабилитацию;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 ноября 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 ноября 2020 года и окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 22 000 руб.; на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с 16 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

Кульбаченко А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин Российской Федерации, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда "адрес" по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на 80 часов, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Этим же приговором осуждены ФИО11 и ФИО12, которыми кассационная жалоба не подана.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Карачаево-Черкесской Республики от 16 декабря 2022 года приговор в отношении Скворцова и Кульбаченко оставлен без изменения.

Скворцов и Кульбаченко признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), совершённом группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Карачаево-Черкесской Республики.

В кассационной жалобе осужденный Скворцов, считая судебные решения незаконными, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что сбыта наркотических средств он не совершал; суд сослался на его показания на предварительном следствии, однако не принял во внимание показания в суде, где он не признавал свою вину; в суде он показал, что они с Кульбаченко умысла на сбыт наркотиков не имели, намеревались обмануть поставщика, а наркотики оставить себе для личного употребления.

В кассационном представлении заместитель прокурора Карачаево-Черкесской Республики Махов А.Л. считает судебные решения в отношении Кульбаченко подлежащими изменению. При назначении Кульбаченко наказания судом неверно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, что свидетельствует об ухудшении положения осужденного, так как на момент совершения преступления Кульбаченко являлся несовершеннолетним, поэтому суду назначив лишение свободы, необходимо было определить вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

Проверив доводы кассационных жалоб и представления, изучив уголовное дело, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Скворцова и Кульбаченко в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена на основе исследованной в условиях состязательности и равноправия сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст. ст. 14, 17, 75, 87 - 89 УПК РФ.

Версия осужденных относительно того, что умысла на сбыт наркотических средств они не имели, а намеревались, обманув поставщика, завладеть наркотиками с целью последующего личного употребления, проверялась в ходе рассмотрения дела, в том числе апелляционной инстанцией, и опровергаются другими доказательствами. Выводы судов о несостоятельности доводов осужденных, повторяемых в кассационной жалобе, в достаточной степени убедительны.

Действия осужденных, согласно установленным в приговоре суда обстоятельствам совершенного преступления, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Скворцову и Кульбаченко назначено по правилам Общей части УК РФ, с учетом ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также с учетом ст. 88 УК РФ Кульбаченко, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных и всех значимых обстоятельств ниже минимального предела наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел Скворцову и Кульбаченко: активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины.

Суд обосновал назначение осужденным наказания в виде лишения свободы, неприменение ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления и ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначенное наказание является справедливым, смягчению не подлежит.

Отбывание наказания Скворцову в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исчисление срока лишения свободы и зачет времени содержания под стражей осужденным произведены по правилам ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, назначив Кульбаченко вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, суд не принял во внимание, что преступление совершено Кульбаченко в несовершеннолетнем возрасте, а на момент вынесения приговора он достиг 18-летнего возраста.

Поэтому, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" суду следовало назначить наказание в исправительной колонии общего режима.

Неверное определение вида исправительного учреждения ухудшает положение осужденного, является существенным, повлиявшим на исход дела, что может быть устранено путем внесения в апелляционное определение соответствующих изменений без отмены состоявшихся судебных решений.

Других существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Карачаево-Черкесской Республики от 16 декабря 2022 года в отношении Кульбаченко А.А. изменить: определить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В остальном судебные решения в отношении Кульбаченко А.А. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Скворцова А.А. на приговор Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи Т.А. Куадже

А.В. Железный