Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8а-3117/2023[88а-4326/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р. Х, судей Железного А.В, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2022 г.

по административному делу по административному иску Министерства обороны Российской Федерации к Минераловодскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Волочаеву А.П. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с административным иском к Минераловодскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Волочаеву А.П. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что в производстве Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное 14 февраля 2017 г. в отношении Мардияна М.Г. по заявлению о взыскании в пользу Министерства обороны Российской Федерации на реквизиты федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" денежных средств в размере 15 516, 10 рублей. 2 февраля 2021 г. в адрес ФГКУ "ЮОУПО Минобороны России" поступила копия постановления об окончании исполнительного производства от 13 апреля 2017 г, из которой стало известно о фактическом исполнении требований исполнительного документа, однако согласно письму федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" по состоянию на 28 декабря 2020 г. от Мардияна М.Г. денежных средств на счет, указанный в заявлении, не поступало. Взыскатель полагал окончание исполнительного производства незаконным в связи с отсутствием поступлений денежных средств, а также сведений об окончании исполнительного производства, обратился с жалобой к начальнику подразделения службы судебных приставов, жалоба в порядке подчиненности оставлена без удовлетворения. Кроме того, заявитель просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд с административным иском.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2022 г, в удовлетворении требований Министерства обороны Российской Федерации отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации, поданной 14 марта 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17 марта 2023 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

Лица, участвующие в делеи не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, решением Пятигорского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2016 г. с Мардияна М.Г. в пользу Министерства обороны Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 15 516, 10 рублей.

14 февраля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов Волочаевым А.П. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Мардияна М.Г.

Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Также 14 февраля 2017 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении персональных данных о должнике в органы ЗАГС.

15 февраля 2017 г. судебным приставом-исполнителем посредством межведомственного взаимодействия направлены следующие запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРН; к оператору сотовой связи; в ПФР о СНИЛС. В этот же день направлены запросы в банки о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств.

16 февраля 2017 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр к ЕГРН.

10 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также 10 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

16 марта 2017 г, 3 и 6 апреля 2017 г. вновь направлены запросы в банки о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств.

10 апреля 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13 апреля 2017 г. судебному приставу-исполнителю поступил платежный документ о погашении долга, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2017 г. исполнительное производство N-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно материалам дела, 2 февраля 2021 г. в адрес взыскателя - Министерства обороны Российской Федерации поступили копия постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП, а также копия постановления о его окончании, что подтверждается входящим штампом от 2 февраля 2021 г. N 3059 административного истца, проставленном в ответе на обращение, направленное начальном отделения - старшим судебным приставом Зурначевым М.Л. в адрес взыскателя ФГКУ "ЮРУПО Минобороны России", по адресу: "адрес", просп. Буденного, 43.

4 февраля 2021 г. взыскателем на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Зурначева М.Л. направлена жалоба на постановление об окончании исполнительного производства N-ИП и о восстановлении срока на его оспаривание.

Постановлением заместителя начальника Минераловодского районного отдела СП УФССП по Ставропольскому краю Лаврикова В.В. от 10 марта 2021 г. N в удовлетворении жалобы на постановление об окончании исполнительного производства N-ИП и о восстановлении срока на его оспаривание отказано в полном объеме. При этом сообщено, что 12 февраля 2021 г. исполнительное производство N-ИП уничтожено с истечением срока нахождения документов на оперативном хранении, с момента окончания исполнительного производства истекло более трех лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя по направлению и вручению постановлений в рамках исполнительного производства. Кроме того, указано о пропуске срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, как установлено судом, копия оспариваемого постановления была получена административным истцом 2 февраля 2021 г, с административным иском он обратился 26 января 2022 г. спустя почти год.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя судом первой инстанции учтено, что пропущенный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин, в том числе, болезни, лишавшей лицо возможности обращения в суд, его беспомощного состояния, несвоевременного направления лицу копии документа, а также иных обстоятельств, оцененных судом как уважительные, к числу которых юридическая безграмотность в данном случае не может быть отнесена. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного иска в установленный законом срок не имеется, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока представлено не было. Кроме того, судом апелляционной инстанции проверен по материалам дела факт исполнения должником исполнительного документа, по результатам сделан вывод о том, что судебный пристав-исполнитель на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правомерно окончил исполнительное производство N-ИП постановлением от 13 апреля 2017 г.

Судебная коллегия не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены постановленных судебных актов.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, что предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судами в ходе рассмотрения дела по материалам исполнительного производства в виде сведений из информационной базы данных УФССП России по Ставропольскому краю установлено, что исполнительное производство N-ИП в отношении должника Мардияна М.Г. в пользу взыскателя Министерства обороны Российской Федерации окончено 13 апреля 2017 г. фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем представлены платежные поручения от 14 марта 2017 г. N 5771 и 5774. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства (сводке), представленной в материалы дела, денежные средства в размере 15 516, 01 рубль перечислены должником непосредственно взыскателю минуя депозитный счет службы судебных приставов. Сами платежные документы не представлены в связи с уничтожением исполнительного производства по истечении установленного срока его хранения, о чем в материалы дела приобщен акт.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций обосновано по имеющимся доказательствам сделан вывод об отсутствии нарушений закона при вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Вопреки доводам жалобы о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд, указанные обстоятельства судами проверены, доказательств невозможности подачи административного иска в суд после получения взыскателем копии оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства в феврале 2021 г. и до января 2022 г. не представлено. Между тем, судами первой и апелляционной инстанций требования Министерства обороны Российской Федерации проверены по существу в рамках сохранившихся доказательств, формального отказа по мотиву пропуска срока обращения в суд не допущено.

Доводы жалобы о том, что взыскатель не обязан отслеживать состояние исполнительного производства по официальному сайту службы судебных приставов не влекут отмену судебных актов, поскольку указанные суждения приведены судами в мотивировочной части как косвенное подтверждение длительного бездействия административного истца, осведомленного о наличии оконченного в 2017 г. исполнительного производства с февраля 2021 г.

Ссылка заявителя на отсутствие поступлений от должника на определенный счет федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" не исключает наличия иных счетов и возможности погашения задолженности Мардияна М.Г. платежными поручениями от 14 марта 2017 г. N 5771 и 5774.

При таком положении выводы судов первой и второй инстанций соответствуют обстоятельствам дела и не нарушают норм материального либо процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи А.В. Железный

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ