Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-3167/2023[88а-4570/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абдуллаева М. на решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 8 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 февраля 2023 г.

по административному делу по административному иску Абдуллаева М. к прокуратуре Левашинского района, прокуратуре Республики Дагестан, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании решения о прекращении переписки Генеральной прокуратурой Российской Федерацией (органами прокуратуры всех уровней) незаконным.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав пояснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллаев М. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Левашинского района, прокуратуре Республики Дагестан, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании решения о прекращении переписки Генеральной прокуратурой Российской Федерацией (органами прокуратуры всех уровней) незаконным.

В обоснование требований указано, что в течение 36 лет продолжается нарушение трудового законодательства, выразившиеся в задержке выдачи трудовых книжек Абдуллаева М. и его супруги, о чем заявитель неоднократно подавал жалобы в органы прокуратуры, в том числе на имя Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В. 58 раз, на имя прокурора Республики Дагестан - более 30 раз, несколько раз лично поданы в прокуратуру Левашинского района, в том числе и 29 марта 2021 г, а также на имя Президента Российской Федерации - 37 раз. В ответ прокуратура Левашинского района надлежащие ответы не дает, из прокуратуры Республики Дагестан 17 мая 2021 г. поступило сообщение о прекращении переписки. Начальник Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Данилов Д.Ю. и первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Буксман А.Э. 7 апреля 2021 г. и 19 мая 2021 г. также дают ненадлежащие ответы, но при этом, по мнению автора обращения, заведомо ложно утверждают, что заявителям назначены трудовые пенсии. В дальнейшем, начальник отдела Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ребрина И.А. 9 июня 2021 г. и 16 июня 2021 г. сообщает истцу, что Генпрокуратурой России проводилась проверка и с 7 июня 2021 г. переписка прекращена. Однако, за прошедшие годы десятками проверок, судебных актов установлено нарушение трудового законодательства, вызванное задержкой выдачи их трудовых книжек, что не принято во внимание органами прокуратуры, которые уклоняются от принятия надлежащих мер реагирования, более того, препятствуют реализации прав ответами о прекращении переписки, что нарушает законодательство о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 8 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 февраля 2023 г. в удовлетворении требований Абдуллаева М. отказано.

В кассационной жалобе Абдуллаева М, поданной 6 марта 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20 марта 2023 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

В возражении на кассационную жалобу прокуратура Республики Дагестан просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, из жалобы Генеральному прокурору Российской Федерации Абдуллаева М. от 14 марта 2021 г. следует, что он просит подтвердить факт неразрешения трудового спора о задержке выдачи трудовых книжек и неназначении в течение 20 лет трудовых пенсий, указывая об обращении в течение 36 лет с более чем 4 000 жалобами устно и письменно на решения действия (бездействие) властей, препятствующих разрешению трудового спора.

Согласно письму прокуратуры Республики Дагестан от 17 мая 2021 г. заявителю сообщается, что прокуратурой республики рассмотрены обращения Абдуллаева М. от 14 марта 2021 г. и от 30 марта 2021 г. о нарушениях трудового законодательства, что доводы обращений ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в установленном порядке правомочными должностными лицами прокуратуры республики и переписка с ним прекращена, а поскольку обращения не содержат новых доводов, они оставлены без разрешения.

Судом в рамках судебного разбирательства запрошены надзорные производства по переписке Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Республики Дагестан, прокуратуры Левашинского района с Абдуллаевым М.

В рамках надзорных производств имеются заключения о прекращении переписки с заявителями, в котором указывается на рассмотрение обращения Абдуллаева М. о нарушениях трудового и пенсионного законодательства, из которых следует, что по аналогичным обращениям установлено, что пенсионные дела заявителя и других граждан сгорели в результате пожара, имевшего место в здании ОПФР по Республике Дагестан в январе 2005 г. Копии восстановленных в феврале 2005 года после пожара решений, расшифровки с электронной базы, а также выплатная информация за 2012 г. были дополнительно направлены авторам обращения прокуратурой района с ответом о результатах рассмотрения его обращения. По поручению прокуратуры Республики Дагестан ОПФР по Республике Дагестан проведена проверка законности назначения трудовых пенсий по старости заявителям, которой нарушений пенсионного законодательства не выявлено.

Согласно материалам надзорного производства Генеральной прокуратуры Российской Федерации от Абдуллаева М. неоднократно поступали обращения о нарушении его пенсионных прав. Из ответа и.о. начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 апреля 2021 г..N 72/1-1259/2017 следует, что органами прокуратуры рассмотрены 22 его обращения по поводу нарушения пенсионных прав, указывается, что при наличии вступивших в законную силу судебных постановлений оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, нарушений порядка рассмотрения обращений в Генеральной прокуратуре Российской Федерации не допущено. Далее письмом первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. от 19 мая 2021 г..N 72/1-1259/2017 Абдуллаеву М. сообщается, что его обращения о нарушении пенсионных прав рассмотрены, установлено, что ему и его супруге трудовые пенсии по старости назначены, а также приводятся судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований заявителей по данному спору. На основании заключения прокурора отдела по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Александрова О.М, утвержденного первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Буксманом А.Э. 7 июня 2021 г, вынесенного по итогам рассмотрения обращения Абдуллаева М. от 26 мая 2021 г..(ОГР-157383-21), и материалов надзорного производства N 72/1-1259/2017, подтверждающих неоднократное полное и своевременное рассмотрение ранее поступивших обращений по тому же вопросу, а доводы обращений сводятся к несогласию с результатами ранее проведенных органами прокуратуры проверок, принято решение о прекращении переписки с Абдуллаевым М.

Данное заключение согласовано с начальником отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества, с и.о. начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества, с начальником Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуроры Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все обращения Абдуллаева М. в органах прокуратуры, в том числе Генеральной прокуратуре Российской Федерации, были предметом надлежащего рассмотрения, доводы жалоб были проверены с направлением заявителю своевременных и полных ответов, а в связи с их неоднократным повторением в установленном законом порядке уполномоченным лицом принято мотивированное решение о прекращении переписки, о чем сообщено заявителю.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав по результатам непосредственного изучения надзорных производств, что у должностных лиц органов прокуратуры всех уровней имелись основания для прекращения с административным истцом переписки, ранее на неоднократные, аналогичные по своему содержанию, обращения истца давались мотивированные ответы, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов Абдуллаева М.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменений обжалуемых судебных актов, полагает их постановленными с соблюдением норм материального и процессуального права при установлении всех существенных обстоятельств для правильного разрешения дела.

Рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами статьи 33 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5, 9, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.

В соответствии с положениями статей 5, 9 и 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если вопросы входят в его компетенцию; гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с положениями статьи 11 названного Федерального закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд; поступающие в органы прокуратуры заявления, жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законодательством; ответ на заявление, жалобу и иное обращение должны быть мотивированными.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.

Согласно пункту 3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу пункта 4.12 той же Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенное ранее полно, объективно и неоднократно проверялось и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в аппарате Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры либо их заместителями. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя. Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном данной Инструкцией. Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном пунктом 2.14 Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, обращения административного истца рассмотрены уполномоченными должностными лицами прокуратур трех уровней, в пределах предоставленных полномочий и сроков, принятием оспариваемых решений, вынесенных административными ответчиками (о прекращении переписки с заявителем) права и законные интересы заявителя (административного истца) не нарушены.

При этом суды исходили из того, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору представлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалобы и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушения права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Поскольку административные ответчики неоднократно в переписке с административным истцом, исходя из преюдиции судебных актов, давали полные и мотивированные ответы, новые обращения административного истца не содержали каких-либо иных доводов, сводились к сомнениям и опровержениям относительно установленных фактов и обстоятельств, последующие обращения Абдуллаева М. были обоснованно оставлены без рассмотрения при наличии решения о прекращении переписки, принятого в установленном законом порядке уполномоченным лицом при надлежащей проверке и согласовании.

Доводы кассационной жалобы по существу сводится к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которыми фактические обстоятельства дела установлено правильно, дана мотивированная оценка представленных доказательств, приведены суждения по всем требованиям и основаниям административного иска, тем самым такие доводы не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного решения.

Правомочия органов прокуратуры как органа государственной власти на прекращение переписки в установленном порядке предусмотрены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45, условия, при которых допускается прекращение переписки в данном случае административным ответчиками соблюдены, нарушение прав и законных интересов заявителя тем самым не допущено.

Ссылка заявителя на нарушение норм процессуального права при рассмотрении административного дела в связи с неразрешением отвода, заявленного судье, а также рассмотрением апелляционной жалобы в его отсутствие, подлежит отклонению как несостоятельная, отвод судье рассмотрен в установленном порядке и отклонен мотивированным определением от 19 октября 2022 г, равно как и ответ прокурору рассмотрен и отклонен мотивированным определением от 8 ноября 2022 г, заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела в судах первой и апелляционной инстанций, а его явка не признана обязательной.

При таком положении судов первой и второй инстанций соответствуют обстоятельствам дела и не нарушают норм материального либо процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 8 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абдуллаева Магомеда - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ