Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-3169/2023[88а-4572/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Джахмаева А.З, Джахмаевой П.Х, Джахмаевой Д.А, Джахмаевой М.А. Магомедовой У.Р. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2023 г.

по административному делу по административному иску Джахмаева А.З, Джахмаевой П.Х, Джахмаевой Д.А, Джахмаевой М.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Нурмагомедову Д.Г. о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств должников об отложении исполнительных производств, постановлений о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, действий по выселению административных истцов их жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джахмаев А.З, Джахмаева П.Х, Джахмаева Д.А, Джахмаева М.А. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Нурмагомедову Д.Г. о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств должников об отложении исполнительных производств, постановлений о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, действий по выселению административных истцов их жилого помещения.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Нурмагомедову Д.Г. находятся четыре исполнительных производства о выселении административных истцов из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Административные истцы, как должники по исполнительному производству, обратились к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об отложении исполнительных действий, ссылаясь на право обжалования судебных актов в кассационном порядке, получив которые судебный пристав-исполнитель должен был рассмотреть их в 10-дневный срок и вынести постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайств с направлением копии такого постановления должникам. На момент подачи административного иска у заявителей нет сведений о рассмотрении указанных ходатайств, ввиду чего исполнительские действия по выселению должников не могут быть признаны законными.

В последующем Джахмаев А.З, Джахмаева П.Х, Джахмаева Д.А, Джахмаева М.А. в лице представителя также заявили административный иск об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнительских действий от 12 апреля 2021 г. в отношении всех административных истцов, отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства Джахмаевой П.Х. об отложении исполнительских действий и принятия мер принудительного исполнения от 14 апреля 2021 г. В обоснование иска указали на неправильное толкование судебным приставом-исполнителем Федерального закона "Об исполнительном производстве", где указано, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению или собственной инициативе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на срок 10 дней только в том случае, если должники не воспользовались или не намерены воспользоваться правом кассационного обжалования. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель вынес в отношении должников постановления о взыскании исполнительского сбора и отказал в отложении исполнительских действий.

В последующем административными истцами заявлен новый административный иск об отмене постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств об отложении исполнительских действий по указанным исполнительным производствам, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выселению административных истцов из указанного жилого помещения 18 мая 2021 г. В обоснование требований указано, что срок обжалования решения суда и постановлений вышестоящих судебных инстанций о выселении должников истекает 24 июня 2021 г, при этом должники сохраняют право на подачу ходатайств на любой стации производства. Все четверо административных истцов обратились к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об отложении исполнительных действий до 24 июня 2021 г, ссылаясь на право обжалования судебных актов в кассационном порядке. Однако 12 апреля 2021 г. судебный пристав-исполнитель, не проверив доводы Джахмаевой П.Х, вынес в отношении нее постановление о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на формальное неисполнение должником требования исполнительного документа. При этом новый срок исполнения приставом установлен не был. Выселяя 18 мая 2021 г. административных истцов из жилого помещения, судебный пристав-исполнитель не проверил, были ли обжалованы его постановления. Аналогичным образом было нарушено право иных административных истцов. При этом к административной ответственности за неисполнение требования никто из должников привлечен не был. Исходя из изложенного административные истцы полагали, что их выселение 18 мая 2021 г. являлось незаконным.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 июля 2021 г. административные дела объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2023 г. в удовлетворении требований Джахмаева А.З, Джахмаевой П.Х, Джахмаевой Д.А, Джахмаевой М.А. отказано.

В кассационной жалобе Джахмаева А.З, Джахмаевой П.Х, Джахмаевой Д.А, Джахмаевой М.А, поданной в лице представителя Магомедовой У.Р. 13 марта 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20 марта 2023 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 августа 2019 г. Джахмаев А.З, Джахмаева П.Х, Джахмаева Д.А, Джахмаева М.А. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

На основании указанного судебного акта 10 декабря 2020 г. судом выданы четыре исполнительных листа в отношении каждого из выселяемых лиц, на основании которых 19 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Нурмагомедову Д.Г. возбуждены исполнительные производства: N-ИП в отношении Джахмаевой П.Х, N-ИП в отношении Джахмаева А.З, N-ИП в отношении Джахмаевой М.А, N-ИП в отношении Джахмаевой Д.А.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должникам с нарушением установленного срока их направления, получены 25 марта 2021 г, что сторонами в судах не опровергалось.

12 апреля 2021 г. в отношении всех должников судебным приставом-исполнителем вынесены четыре постановления о взыскании исполнительского сбора в размере по 5 000 рублей.

Из административного иска следует, что 26 апреля 2021 г. судебный пристав-исполнитель Нурмагомедов Д.Г. явился к должникам и потребовал их выселения из вышеуказанного жилого помещения.

Из материалов исполнительных производств следует, что 27 апреля 2021 г. судебный пристав-исполнитель явился к административным истцам и вручил им требования от 12 апреля 2021 г. о новом сроке исполнения, факт получения вышеуказанных требований от 12 апреля 2021 г. по почте достоверно подтверждается 28 апреля 2021 г.

С учетом положений части 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве", 7-девный срок исполнения требований судебного пристава-исполнителя от 12 апреля 2021 г, полученных должниками не позднее 28 апреля 2021 г, действовал до 17 мая 2021 г. включительно.

Ходатайства об отложении исполнительских действий по трем исполнительным производствам направлены 1 апреля 2021 г, по одному исполнительному производству 30 марта 2021 г.

Из исполнительного производства N-ИП в отношении Джахмаевой П.Х. следует, что согласно сведениям почтового отправления (трек-коду) ходатайство об отложении исполнительских действий должником направлено 30 марта 2021 г, получено 1 апреля 2021 г, однако зарегистрировано в системе делопроизводства подразделения службы сдобных приставов 13 апреля 2021 г, и 14 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

По исполнительным производствам N-ИП в отношении Джахмаева А.З, N-ИП в отношении Джахмаевой М.А, N-ИП в отношении Джахмаевой Д.А. три ходатайства об отложении исполнительских действий направлены одним почтовым отправлением. Согласно трек-коду указанного почтового отправления, оно направлено 1 апреля 2021 г. и получено адресатом 5 апреля 2021 г, однако зарегистрировано только 4 мая 2021 г, и 17 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесены три постановления об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

На постановлениях в отношении Джахмаевой М.А. и Джахмаева А.З. имеются сведения о получении постановлений должниками 17 мая 2021 г, а должнику Джахмаевой Д.А. постановление нарочно не вручалось, поскольку она по данному месту жительства временно отсутствовала.

18 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем произведено выселение административных истцов из указанного жилого помещения.

Судами также установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 октября 2021 г. оставлены без изменения. Таким образом, должники уже воспользовались правом обжалования в кассационный суд общей юрисдикции, о чем им на момент подачи ходатайств об отложении исполнительских действий было известно.

Разрешая требования административных истцов и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия и акты судебного пристава-исполнителя были совершены на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении должников из жилого помещения, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены и получены должниками до вынесения иных оспариваемых актов и действий, ходатайства должников об отложении исполнительных действий рассмотрены и отклонены судебным приставом-исполнителем до совершения действий по выселению должников, оснований для отложения действий по исполнительному производству в день его фактического исполнения 18 мая 2021 г. не имелось.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что ходатайства об отложении исполнительских действий, заявленные в последний день срока добровольного исполнения и поступившие судебному приставу-исполнителю за пределами указанного срока, подлежащие разрешению судебным приставом исполнителем в 10-дневный срок, а также не содержащие в себе указания на обстоятельства непреодолимой силы либо иные уважительные причины неисполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке, не влекут незаконность постановлений о взыскании исполнительского сбора, тогда как иных оснований для отмены постановления о взыскании с должников исполнительского сбора не заявлено и судом не установлено. Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что основания для безусловного отложения исполнительских действий в силу требований закона судом не установлены, а отложение исполнительских действий по основаниям, указанным должниками, не отвечает задачам своевременного исполнения судебного акта и направлено на искусственное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда. Оснований для признания незаконным действий по выселению из жилого помещения, совершенных по истечении всех сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, также не имелось.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия соглашается и полагает об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 1, 7, 8 и 17 статьи 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 64.1 названного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 105 того же Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации, что предусмотрено частью 3 статьи 112 названного Федерального закона.

Между тем, в силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суды пришли к мотивированному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по их исполнению, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которые повлекли нарушение прав и законных интересов должника не установлены.

Иная оценка в кассационной жалобе действий судебного пристава-исполнителя Нурмагомедов Д.Г. не ставит под сомнение правильность выводов судебных инстанций, тогда как оснований полагать, что указанное должностное лицо в ходе совершения исполнительного производства действовал противоправно либо допустил незаконное бездействие, нарушившее права выселяемых лиц, не имеется.

Ссылки заявителей на противоречивость выводов судебных инстанций относительно допущенных административным ответчиком нарушений сроков совершения отдельных действий в рамках исполнительного производства при регистрации ходатайств и их рассмотрения, направлении копий постановлений, подлежат отклонению, поскольку судами первой и апелляционной инстанций сделаны мотивированные и обоснованные суждения о том, что имеющиеся нарушения установленных сроков не повлекли для административных истцов нарушения их прав как должников по исполнительному производству, тогда как со стороны взыскателя какие-либо доводы относительно затягивания срока выселения в связи с длительным рассмотрением ходатайств должников в ходе рассмотрения дела не поступали.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных требований закона при рассмотрении административного дела, связанных с отсутствием подготовки и предварительного судебного заседания, опровергаются материалами дела, согласно которым подготовка дела к судебному разбирательству проведена на основании определений судьи первой инстанции от 11 мая 2021 г, 19 мая 2021 г, от 24 мая 2021 г. и от 31 мая 2021 г, которыми привлечены заинтересованное лицо и административные соответчики, истребованы материалы исполнительных производств, и по результатам подготовки определением от 11 июня 2021 г. административное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Ссылка заявителей на то, что судами не установлены перечень и последовательность исполнительных действий судебного пристава-исполнителя не состоятельна, поскольку данные факты не только установлены судами по исследованными материалам исполнительных производств, но и подробно приведены в содержании обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам жалобы о том, что судом произвольно были изменены основания заявленных административных исковых требований, мотивировочная часть решения суда и апелляционного определения суда второй инстанции содержит изложение оснований административного иска и мотивированные выводы об их отклонении, а также в силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом проверены законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, при этом при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли полномочия административного ответчика, порядок и основания принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) в полном объеме.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Джахмаева А.З, Джахмаевой П.Х, Джахмаевой Д.А, Джахмаевой М.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ