Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8а-3170/2023[88а-4069/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Куччаева Г. Р. на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 ноября 2022 г. по административному делу N 2а-463/2019 по административному исковому заявлению Куччаева Г. Р. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Д. М. Ханларовичу, Шабанову Ш. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛА:

Куччаев Г.Р. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по "адрес" Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Д. М.Х, Шабанову Ш.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 января 2019 г. административный иск Куччаева Г.Р. удовлетворен.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 октября 2021 г. частично удовлетворено заявление Куччаева Г.Р. о взыскании судебных расходов.

На данное определение Куччаевым Г.Р. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока ее подачи.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 ноября 2022 г, процессуальный срок Куччаеву Г.Р. восстановлен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 13 марта 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20 марта 2023 г, Куччаев Г.Р. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, восстанавливая срок подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 октября 2021 г, исходил из того, что обжалуемое определение суда Куччаеву Г.Р. вручено согласно почтовому идентификатору "данные изъяты" 17 ноября 2021 г, то есть за пределами срока обжалования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда, признав определение суда постановленным при правильном применении норм процессуального закона.

Оснований не согласиться с указанными судебными актами не имеется, так как процессуальный срок на подачу частной жалобы заявителю восстановлен, таким образом его процессуальные права не нарушены.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Проанализировав нормы закона, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 310, 315, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции, которым удовлетворено ходатайство заявителя и процессуальный срок подачи частной жалобы восстановлен.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, определила:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Куччаева Г. Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина