Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8а-3255/2023[88а-4108/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шурдумовой М. Х. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2023 г. по административному делу N 2а-6106/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике к Шурдумовой М. Х. о взыскании налоговых платежей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее также - Управление ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, управление, налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к Шурдумовой М.Х. о взыскании налоговых платежей.

В обоснование своих требований указало на то, что Шурдумова М.Х. является собственником объектов недвижимого имущества, земельных участков и плательщиком налога на имущество и земельного налога, направленные в адрес налогоплательщика уведомление, требование об уплате налога не исполнено, определением мирового судьи от 15 июня 2022 г. заявление налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании с Шурдумовой М.Х. задолженности по налогам и пени возвращено.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2023 г, Управлению ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике восстановлен срок обращения в суд, административный иск удовлетворен, с Шурдумовой М.Х. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб, а также задолженность по земельному налогу за 2019 г. в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб, всего на сумму "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 2 марта 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 21 марта 2023 г, Шурдумова М.Х. просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, указывая на пропуск налоговым органом процессуального срока обращения в суд.

Относительно доводов кассационной жалобы Управлением ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, пунктом 4 статьи 397, пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (абзац первый). Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шурдумова М.Х. является собственником объектов недвижимого имущества и земельных участков.

Налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за налоговый период 2019 г. и направлено налоговое уведомление от 3 августа 2020 г. N 30059201, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, Шурдумовой М.Х. направлено требование от 16 декабря 2020 г. N 70571, которое налоговым органом не исполнено.

Определением мирового судьи от 15 июня 2022 г. заявление налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании с Шурдумовой М.Х. задолженности по налогам и пени возвращено в связи с нарушением требований части 1 статьи 123.4 и пункта 8 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу и пени, соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности по налогу, предшествующей обращению в суд, установив, что обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, административный иск удовлетворил.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено, а предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налогов отсутствуют, вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных инспекцией требований является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о пропуске налоговым органом процессуального срока обращения в суд, были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Суд, проанализировав положения норм действующего законодательства, руководствуясь статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, связанные с реорганизацией налоговых органов, пропущенный процессуальный срок обращения в суд управлению обоснованно восстановил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных административным истцом требований, правильным, поскольку он основан на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделан на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данным выводом и не содержит ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шурдумовой М. Х. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 мая 2023 г.