Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-3257/2023[88а-4573/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мугабуттаева Г.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 ноября 2022 г.

по административному делу по административному иску Мугабуттаева Г.М. к Администрации муниципального образования "с. Кундынский" Лакского района Республики Дагестан и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения от 25 декабря 2021 г, непредставлении ответа на все вопросы в установленной срок, возложении обязанность устранить допущенные нарушения, рассмотреть обращение и направить ответ.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мугабуттаев Г.М. обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования "с. Кундынский" Лакского района Республики Дагестан и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения от 25 декабря 2021 г, непредставлении ответа на все вопросы в установленной срок, возложении обязанность устранить допущенные нарушения, рассмотреть обращение и направить ответ.

В обоснование требований указано, что Мугабуттаев Г.М. 25 декабря 2021 г. по почте направил обращения в Администрацию муниципального образования "с. Кундынский" Лакского района Республики Дагестан и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан по поводу предоставления земельного участка с кадастровым номером N в аренду при наличии признаков конфликта интересов с арендатором и используемых иными лицами капитальных строений на нем. Письменное обращение было получено административным ответчиком Управлением Росреестра по Республике Дагестан, а заказное письмо с обращением в Администрацию муниципального образования "с. Кундынский" Лакского района Республики Дагестан не было востребовано на почте. Надлежащий ответ на все поставленные в обращении вопросы от Управления Росреестра по Республике Дагестан в установленный законом срок заявитель не получил, чем нарушены положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 апреля 2022 г. требования Мугабуттаева Г.М. удовлетворены частично, бездействие Администрации муниципального образования "с. Кундынский" Лакского района Республики Дагестан, выразившееся в нерассмотрении письменного обращения Мугабуттаева Г.М, признано незаконным с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, рассмотреть данное заявление и направить ответ заявителю; бездействие Управления Росреестра по Республике Дагестан, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении письменного обращения Мугабуттаева Г.М. в части вопросов кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N признано незаконным с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, рассмотреть данное заявление в нерассмотренной части и направить ответ заявителю; в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 24 ноября 2022 г. решение суда в части признания незаконным бездействия Управления Росреестра по Республике Дагестан, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении письменного обращения Мугабуттаева Г.М. в части вопросов кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N и обязании устранить допущенные нарушения, рассмотреть данное заявление в этой части и направить ответ заявителю отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Мугабуттаева Г.М. о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Республике Дагестан в части вопросов кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, рассмотреть данное заявление в нерассмотренной части и направить ответ, отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мугабуттаева Г.М, поданной 14 марта 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 21 марта 2023 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного суда Республики Дагестан от 24 ноября 2022 г, и восстановлении процессуального срока для обжалования апелляционного определения.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, что 25 декабря 2021 г. Мугабуттаев М.Г. посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлениями) направил письменное обращение в два органа - Администрацию муниципального образования "с. Кундынский" Лакского района Республики Дагестан и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан по поводу предоставления земельного участка с кадастровым номером N в аренду при наличии признаков конфликта интересов с арендатором и используемых иными лицами капитальных строений на нем.

В отношении письменного обращения в Администрацию муниципального образования "с. Кундынский" Лакского района Республики Дагестан суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанный административный ответчик не исполнил обязанность по получению почтовой корреспонденции и направлению ответа. В данной части судебные акты не обжалуются.

В отношении обращения, направленного в Управление Росреестра по Республике Дагестан, установлено, что указанное письменное обращение данным административным ответчиком рассмотрено, заявителю в пределах установленного законом месячного срока 25 января 2022 г. направлен мотивированный ответ, что подтверждается почтовым реестром с оттиском штампа отделения почтовой связи. Получение данного ответа стороной административного истца в суде первой инстанции не опровергалось, что следует из пояснений в судебном заседании 27 апреля 2022 г, однако заявитель полагал, что ответ не содержит необходимых пояснений по всем поставленным в обращении 13 вопросам.

Как следует из письменного ответа от 25 января 2022 г. Управлением Росреестра по Республике Дагестан разъяснено разграничение компетенции данного органа государственной власти, а также изложены ответы по вопросам, разрешение которых входит в указанные пределы в ходе рассмотрения обращения граждан в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", даны пояснения относительно вопросов о характеристиках земельного участка с кадастровым номером N и основаниях государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на него, а также об отсутствии сведений о государственной регистрации договоров аренды в отношении него.

Кроме того, ответ Управлением Росреестра по Республике Дагестан от 25 января 2022 г. содержит информацию о проведенной с участием сотрудников проверки требований земельного законодательства при предоставлении земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, по результатам которой сведения о выявленных нарушениях направлены в органы прокуратуры.

Дополнительно Управлением Росреестра по Республике Дагестан заявителю предложено обратиться в целях оказания содействия при рассмотрении доводов обращения к государственному инспектору по охране и использованию земель подразделения с предоставлением координат для связи (фамилии, имени, отчества должностного лица, его номера мобильного телефона).

Не соглашаясь с данным ответом, административный истец заявил требования к Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании незаконными действий (бездействия) этого ответчика в части, касающейся неполучения ответов на все 13 поставленных вопросов.

Удостоверяя требования Мугабуттаева Г.М. к Управлению Росреестра по Республике Дагестан частично, суд пришел к выводу, что вопросы 1 и 10 являются вопросами кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, в них поставлены вопросы о соответствии требованиям закона постановки данного земельного участка на кадастровый учет при наличии объектов капитального строительства на нем, о принадлежности этих объектов, а также об отмене постановки на кадастровый учет данного земельного участка.

С таким выводом суда первой инстанции в части удовлетворенных требований к Управлению Росреестра по Республике Дагестан не согласился суд апелляционной инстанции, исходя из того, что действия по осуществлению кадастрового учета и государственной регистрации прав осуществляются административным ответчиком только в рамках предоставления государственных услуг в случае соответствующего обращения с заявлением об их предоставлении, более того, требование административного истца по содержанию направлено на оспаривание ненадлежащего рассмотрения его заявления в силу Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (по тем основаниям оно и было удовлетворено судом), а не отказ в предоставлении государственной услуги.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а постановленное новое решение в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) Управления Росреестра по Республике Дагестан основанным на правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, вытекающим из факта письменного обращения гражданина с жалобой по поводу земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с частью 5 статьи 62 того же Федерального закона сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются на основании запроса, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования. Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (в том числе порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, состав и порядок заполнения таких запросов и форм), и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Запрос, представленный не по установленной в соответствии с настоящей частью форме и (или) с нарушением установленного в соответствии с настоящей частью порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, считается неполученным и не рассматривается, о чем заявитель уведомляется не позднее срока, установленного частью 9 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Республике Дагестан правомерно руководствовалось приведенными требованиями федерального законодательства, рассмотрев жалобу Мугабуттаева Г.М. и дав письменный ответ в порядке статей 10-12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором дан подробный анализ поставленных перед этим государственным органом вопросов, разъяснено действующее земельное законодательство, указано, что выявленные нарушения, указанные в обращении явились основанием для направления сведений в прокуратуру.

Возможность осуществления действий по государственному кадастровому учету либо государственной регистрации прав, а также предоставление информации из Единого государственного реестра недвижимости по жалобе гражданина, поданной в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не допускается.

Вместе с тем, в посменном ответе заявителю разъяснено о возможности получения дополнительной консультации с предоставлением контактных данных компетентного должного лица Управления Росреестра по Республике Дагестан, тем самым нарушения прав и законных интересов заявителя не допущено.

Доводы жалобы о том, что Управлением Росреестра по Республике Дагестан не дано разъяснения по всем 13 поставленным в обращении вопросам, основаны на несогласии с изложением ответа, который содержит необходимую информацию относительно существа обращения, охватывает все доводы обращения, тогда как возложенная судом первой инстанции на Управление Росреестра по Республике Дагестан обязанность осуществить действия в отсутствие заявления о предоставлении государственной услуги не соответствует приведенным нормам Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", аналогичные доводы были предметом изучения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

При таком положении выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и не нарушают норм материального либо процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мугабуттаева Г.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 ДД.ММ.ГГГГ