Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8а-3317/2023[88а-4158/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тация И. А. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 1 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 7 февраля 2023 г. по административному делу N 2а-2289/2022 по административному исковому заявлению Тация И. А. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, генеральному прокурору Краснову Игорю Викторовичу, исполняющему обязанности прокурора Ставропольского края Борозенцу Н. Н.чу, прокурору Ставропольского края Лоренцу А. А.чу о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Таций И.А. обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, генеральному прокурору Краснову И.В, исполняющему обязанности прокурора Ставропольского края Борозенцу Н.Н, прокурору Ставропольского края Лоренцу А.А. о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование своих требований указал на то, что 29 июня 2022 г. он обратился с жалобой к прокурору Ставропольского края Лоренцу А.А, в котором указал на нарушения должностными лицами прокуратуры края при рассмотрении его обращений от 7 февраля 2022 г, 23 мая 2022 г, однако ответ он не получил, чем нарушено его право на получение ответа на обращение, предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 1 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 7 февраля 2023 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 14 марта 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22 марта 2023 г, Таций И.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, указывая на нарушение порядка рассмотрения административным ответчиком его жалобы, неполучение им мотивированного ответа, на несогласие с выводом судов о направлении административным ответчиком письменного ответа на его электронный адрес, а также на процессуальные нарушения выразившиеся в том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, и необоснованное возложение на него бремени доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 июня 2022 г. в прокуратуру Ставропольского края по электронной почте в форме электронного документа поступила жалоба ФИО8, в которой он выражал несогласие с результатами рассмотрения ранее направленных жалоб по фактам совершения преступлений сотрудниками магазинов в г. Невинномысске.

На данную жалобу 26 июля 2022 г. прокуратурой Ставропольского края Тацию И.А. дан мотивированный ответ, который направлен по его указанному в жалобе адресу электронной почты: sfering@mail.ru.

В данном ответе Тацию И.А. подробно разъяснено, что при рассмотрении ранее направленных его жалоб нарушений требований законодательства не установлено, жалобы рассмотрены и по ним должностными лицами даны мотивированные ответы; также разъяснено, что в связи с ненадлежащим рассмотрением его обращений и прекращением переписки начальнику Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено; нарушений порядка рассмотрения, а также нарушений требований федерального законодательства и организационно-распорядительных документов Генерального прокурора Российской Федерации по ранее направленным заявителем обращениям должностными лицами прокуратуры не установлено.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обращение Тация И.А. рассмотрено административным ответчиком в порядке и сроки, установленные законом и инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, ответ на жалобу заявителя направлен в электронной форме по его адресу электронной почты, указанной в жалобе, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций правомерными, они подтверждены собранными по административному делу доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 3 статьи 5 указанного Федерального закона установлено, что гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 (далее также - Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы). Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В силу пункта 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения считаются разрешенными в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1 Инструкции).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован; в нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован; в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом положений закона о прокуратуре, предусматривающей, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения, при этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным, установив, что порядок, предусмотренный вышеприведенными нормами при рассмотрении прокуратурой обращения Тация И.А. не нарушен, заявление рассмотрено в соответствии с положениями действующего законодательства, в установленном порядке и в установленные сроки, уполномоченным лицом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оспариваемыми действиями (бездействием) нарушений прав административного истца.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном судами нарушении, по существу, повторяют позицию административного истца в судебном разбирательстве, и были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Утверждение Тация И.А. в кассационной жалобе о нарушении порядка рассмотрения административным ответчиком его обращения, неполучение им мотивированного ответа, противоречит материалам административного дела, которыми подтверждено направление административным ответчиком письменного ответа на электронный адрес заявителя, указанный им в обращении, этим обстоятельствам судами дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права не свидетельствуют о незаконности судебных актов, поскольку нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 1 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 7 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тация И. А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 мая 2023 г.