Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8а-3319/2023[88а-4178/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жукова В. В. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 31 января 2023 г. по административному делу N 2а-2137/2022 по административному исковому заявлению Жукова В. В. к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Невинномысска Главного управления Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жуков В.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Невинномысска Главного управления Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю (далее также - МРЭО ГИБДД г. Невинномысска ГУ МВД России по Ставропольскому краю), Главному управлению Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю (далее также - ГУ МВД России по Ставропольскому краю) о признании незаконными действий (бездействия) возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал на то, что в апреле 2020 г..по договору купли-продажи он приобрел автомобиль "данные изъяты" идентификационный номер N, который до ее приобретения им, был похищен у законного владельца, находился в розыске, в последующем, был обнаружен, изъят и возвращен законному владельцу, у которого он его и приобрел в собственность, при этом на указанном транспортном средстве третьими лицами незаконно был изменен заводской идентификационный номер транспортного средства путем его технической подделки, эти обстоятельства были установлены как материалами предварительного расследования, так и судебным решением. После процедуры проверок и проведения экспертизы, 6 августа 2020 г..указанное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД г..Невинномысска ГУ МВД России по Ставропольскому краю и ему, как новому владельцу выдано свидетельство о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, однако при проведении регистрационных действий сотрудниками МРЭО ГИБДД г..Невинномысска ГУ МВД России по Ставропольскому краю были допущены нарушения требований действующего законодательства, а именно пункта 5 Требований к дополнительной маркировке транспортных средств, порядка ее нанесения и применения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2019 г..N 1653, а также части 2 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г..N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации" и транспортное средство не было направлено для нанесения дополнительной маркировки в целях восстановления первоначального идентификационного номера транспортного средства, а вместо этого в свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства были внесены дополнительные отметки с указанием в качестве вторичного идентификационного номера данные, незаконно внесенные третьими лицами, при совершении преступления и хищении данного транспортного средства.

Указанные действия нарушают его права собственника указанного автомобиля, поскольку он длительное время не может надлежащим образом свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством, поскольку транспортное средство задерживается на каждом стационарном посту ГИБДД и подвергается длительной процедуре проверки, с вызовом экспертов и исследованием автомобиля. С целью урегулирования данного вопроса он неоднократно обращался в МРЭО ГИБДД г..Невинномысска ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в том числе 26 июля 2022 г, с заявлением о направлении его транспортного средства для нанесения дополнительной маркировки в целях восстановления первичного идентификационного номера, на который 11 августа 2022 г..дан ответ N об отказе в направлении в специализированную организацию его транспортного средства для нанесения дополнительной маркировки кузова, со ссылкой на то, что согласно проведенному исследованию установлено, что маркировочное обозначение N подвергалось изменению и является вторичным, а также был установлен первичный VIN N, и о данных несоответствиях он как собственник был проинформирован, так как это указано в паспорте транспортного средства в особых отметках. Считает незаконным действия МРЭО ГИБДД г..Невинномысска ГУ МВД России по Ставропольскому краю по отказу в направлении его автомобиля для нанесения дополнительной маркировки и просит возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 31 января 2023 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 16 марта 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22 марта 2023 г, Жуков В.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права.

Относительно доводов жалобы ГУ МВД России по Ставропольскому краю поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Как следует из материалов дела, Жуков В.В. на основании договора купли-продажи от 3 апреля 2020 г. является собственником транспортного средства "данные изъяты", идентификационный номер N, которое поставлено на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска ГУ МВД России по Ставропольскому краю 6 августа 2020 г, государственный регистрационный знак "данные изъяты" выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии "данные изъяты", с отметкой в свидетельстве об идентификационном номере транспортного средства, нанесенном на транспортное средство, и о первоначальном идентификационном номере транспортного средства.

При регистрации указанного транспортного средства в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска ГУ МВД России по Ставропольскому краю по рапорту государственного инспектора МРЭО ГИБДД г. Невинномысска ГУ МВД России по Ставропольскому краю отделом Министерства внутренних дел по городу Невинномысску проведена проверка, в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой 24 июля 2020 г. опреуполномоченным ОУР отдела МВД России по г. Невиннмысску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из указанного постановления усматривается, что в ходе проверки установлено, что маркировочное обозначение N подвергалось изменению и является вторичным, а также был установлен первичный VIN N, что полностью соответствовало ранее внесенным в регистрационные документы сведениям о идентификации автомобиля "данные изъяты"). Указанные обстоятельства были установлены данными о том, что 24 сентября 2016 г. СУ УМВД России по Выборгскому району города Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело N по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В СУ УМВД России по Выборгскому району города Санкт-Петербурга поступила информация из ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области о том, что задержан и изъят автомобиль "данные изъяты" черного цвета VIN N, заключением эксперта ЭКЦ от 14 марта 2018 г. N 999 установлено, что маркировочное обозначение N подвергалось изменению и является вторичным, а также был установлен первичный VIN N.

На обращение Жукова В.В. 26 июля 2022 г. в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о направлении его транспортного средства для нанесения дополнительной маркировки в целях восстановления первичного идентификационного номера, 11 августа 2022 г. заявителю дан ответ N об отказе в направлении в специализированную организацию его транспортного средства для нанесения дополнительной маркировки кузова, при этом указано, что маркировочное обозначение N подвергалось изменению и является вторичным, а также был установлен первичный VIN N, и о данных несоответствиях он как собственник был проинформирован в особых отметках.

Полагая свои права нарушенным, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, транспортное средство административного истца было полностью идентифицировано до постановки на учет, регистрация транспортного средства не прекращена, транспортное средство с учета не снято, таким образом суд пришел к выводу о том, что оспариваемыми действиями права и законные интересы Жукова В.В. не нарушены.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также указал, что по смыслу закона направление на дополнительную маркировку осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна, до постановки автотранспортного средства на регистрационный учет, именно в связи с невозможностью такой постановки. Иных оснований для направления на нанесение дополнительной маркировки кроме невозможности идентификации транспортного средства действующим законодательством не предусмотрено, как не предусмотрена и возможность направления на дополнительную маркировку транспортного средства после осуществления идентификации транспортного средства сотрудниками регистрирующего органа и проведения регистрационных действий, то есть признания возможности идентификации транспортного средства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и норм процессуального права.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники определены Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 283-ФЗ).

Регистрационное действие представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (статья 1 Федерального закона N 283-ФЗ).

К регистрационным действиям также относятся: прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства (пункты 3 и 4 части 4 статьи 10 Федерального закона N 283-ФЗ).

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N1764 (далее - Правила).

Государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (пункт 2 Правил).

Регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств (пункт 4 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 12 декабря 2019 г. N 1653 утвердило Требования к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения (далее - требования).

В соответствии с пунктом 5 указанных Требований нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, предусмотренном частью 2 статьи 20 Федерального закона.

На основании подпункта "а" пункта 6 Требований для нанесения дополнительной маркировки в организацию, указанную в пункте 2 настоящих требований, владельцем транспортного средства (его уполномоченным представителем) представляются заявление, с которым владелец транспортного средства обращался в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которое возложены обязанности по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации транспортных средств (далее подразделение Госавтоинспекции), для совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства в случаях, установленных Федеральным законом, либо копию этого заявления, заверенную уполномоченным лицом подразделения Госавтоинспекции. Указанное заявление (либо его копия) представляется с отметками на нем уполномоченного лица подразделения Госавтоинспекции, содержащими сведения о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки в соответствии с пунктом 5 настоящих требований.

Согласно пункту 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, органами ГИБДД проводится проверка, по окончании которой в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки, проводятся регистрационные действия.

Как указывал административный истец в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела, его неоднократные требования о выдаче направления для нанесения дополнительной маркировки на его транспортное средство с учетом установленных обстоятельств наличия оснований для его нанесения до его регистрации, административным ответчиком игнорировались, между тем, отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, сославшись лишь на то, что транспортное средство идентифицировано и зарегистрировано, эти обстоятельства судами остались без внимания и должной оценки.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 31 января 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 мая 2023 г.