Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-3320/2023[88а-4574/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Дагестан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 декабря 2022 г.

по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Дагестан к Алиеву М.Г. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц за 2020 г. и пени в общем размере 15 307, 19 рублей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Дагестан обратилась в суд с административным иском к Алиеву М.Г. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц за 2020 г. и пени в общем размере 15 307, 19 рублей.

В обоснование требований указано, что Алиев М.Г. состоит в качестве налогоплательщица и в налогооблагаемый период являлся собственником транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения: автомобиль грузовой "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", год выпуска 2005; автомобиль легковой "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", год выпуска: 2011. Ему было направлено налоговое уведомление за налоговый период 2020 г, а в последующем выставлено требование, однако недоимка по налогу и пени не погашены. В связи с ненадлежащим исполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 19 сентября 2022 г, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Дагестан удовлетворены, с Алиева М.Г. взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 15250 рублей и пени в размере 57, 19 рублей, а также государственная пошлина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 29 декабря 2022 г. вышеуказанное решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Дагестан к Алиеву М.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за расчетный период с 2020 г. и пени в общем размере 15 307, 19 рублей отказано.

В кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Дагестан, поданной 16 марта 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22 марта 2023 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного суда Республики Дагестан от 29 декабря 2022 г, и оставлении решения Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 19 сентября 2022 г. в силе.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами, за Алиеву М.Г. в отчетный налоговый период 2020 г. принадлежали на праве собственности объекты налогообложения - транспортные средства:

- автомобиль грузовой "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", год выпуска 2005, дата регистрации права 28 марта 2005 г.;

- автомобиль легковой ФИО2 200, государственный регистрационный знак "данные изъяты" год выпуска 2011, дата регистрации права 23 ноября 2013 г.

Принадлежность данных транспортных средств на праве собственности в указанный налоговый период административным ответчиком не оспаривается.

Налоговым органом Алиеву М.Г. направлено налоговое уведомление от 1 сентября 2021 г. N 12401006, в котором отражен расчет транспортного налога за 2020 год, подлежащий к уплате, в размере 15 250 рублей (срок уплаты не позднее 1 декабря 2021 г.), направленное налогоплательщику, что подтверждается реестром почтовых отправлений 6 октября 2021 г..

Ввиду неуплаты начисленных сумм транспортного налога, налоговым органом Алиеву М.Г. выставлено требование по состоянию на 17 декабря 2021 г. N 67162, в котором указано на необходимость уплаты задолженности по транспортному налогу в размере 15 250 рублей и пени в размере 57, 19 рублей в срок до 9 февраля 2022 г, что подтверждается реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В связи с неуплатой в установленный законом срок недоимки по транспортному налогу и пени по нему мировым судьей судебного участка N 33 г. Кизляра Республики Дагестан 27 мая 2022 г. вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи 6 июля 2022 г. отменен в связи с поступившим возражением административного ответчика относительно его исполнения.

С учетом указанного, административный иск подлежал подаче в суд налоговым органом не позднее 6 января 2023 г. Рассматриваемый административный иск был подан в районный суд 10 августа 2022 г. согласно штампу регистрации входящей корреспонденции суда, то есть с соблюдением установленного Налоговым кодекса Российской Федерации срока.

Расчет суммы задолженности по транспортному налогу за 2020 г, представленный административным истцом, административным ответчиком не оспаривался, судами правильность расчетов проверена и подтверждена.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, пришел к выводу о соблюдении налоговым органом соответствующих сроков обращения в суд и процедуры принудительного взыскания обязательных платежей и постановилвзыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу и пени по нему за 2020 год в заявленном размере.

С данными выводами суда первой инстанции о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2020 год и его взыскании не согласился суд апелляционной инстанции ввиду уплаты Алиевым М.Г. транспортного налога за 2020 г. 8 ноября 2021 г, о чем суду первой инстанции был представлен чек, правильно поступления и распределения денежных средств по которому не была надлежащим образом установлена судом первой инстанции.

Как следует из представленных УФК по Республике Дагестан по запросу Верховного Суда Республики Дагестан сведениям, денежные средства, перечисленные Алиевым М.Г. согласно чек-ордеру от 8 ноября 2021 г. в размере 15250 рублей включены в платежное поручение с реестром от 9 ноября 2021 г. и проступили на лицевой счет Межрайонной ИФНС России N 15 по Республике Дагестан 10 ноября 2021 г, что подтверждается выпиской из лицевого счета администратора доходов бюджета.

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России N 15 по Республике Дагестан, следует, что налогоплательщик Алиев М.Г. произвел оплату 8 ноября 2021 г. в сумме 15 250 рублей, но в квитанции не указал за какой налоговый период произведена оплата, в связи с чем автоматически указан 2021 год, когда был произведен платеж. В связи с этим указанный платеж налоговый орган необоснованно посчитал как уплату Алиевым М.Г. транспортного налога за 2021 г, срок уплаты которого наступит лишь в декабре 2022 г.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, установленных в суде второй инстанции, судебная коллегия по административном делам Верховного Суда республики Дагестан указала, что произведенная оплата задолженности по транспортному налогу, имевшая место 8 ноября 2021 г, погасила образовавшуюся недоимку по данному виду налога за 2020 год, поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2020 год возникала у налогоплательщика не позднее 1 декабря 2021 г. В предусмотренный законом срок свою обязанность по уплате транспортного налога за 2020 год налогоплательщик исполнил, при этом заявлений о зачете уплаченной им суммы транспортного налога по чек-ордеру от 8 ноября 2021 г. на будущий период 2021 г. (расчет налога по которому налоговым органом не был произведен и налоговое уведомление не направлялось) при наличии непогашенных сумм за текущий и подлежащий к оплате налоговый период 2020 г. не подавал. В связи с этим решение суда было отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствующим нормам материального и процессуального права.

Согласно части 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации уплату налога налогоплательщики производят на основании направленного им налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками.

В соответствии пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика по решению налогового органа, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 52 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2, пункта 4, статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи, в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Реализация налоговыми органами своих властных полномочий, в том числе предоставленных положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не должна противопоставляться правам и законным интересам налогоплательщиков, в том числе, интересам, связанным с исполнением обязанности по уплате налогов наиболее удобным способом как для казны, так и для самого плательщика, имея в виду сохранение суммы переплаты в бюджетной системе и освобождение налогоплательщика от необходимости нести ответственность за несвоевременную уплату налога, в том числе в виде пени, имея желание распорядится суммой переплаты путем зачета в счет оплаты иного налога.

В силу положений пунктов 8, 9 Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. N 107н, налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах. В случае досрочной уплаты плательщиком налогового платежа в показателе налогового периода указывается первый предстоящий налоговый период, за который должна производиться уплата налога (сбора).

Приведенные нормы материального права были правильно применены судом апелляционной инстанции, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом судом правильно определена правовая природа платежа, осуществленного налогоплательщиком-физическим лицом в ноябре 2021 г. до истечения срока уплаты транспортного налога за 2020 г. оснований полагать о том, что названная сумма является излишне уплаченной и подлежит зачету за будущий период 2021 г. у налогового органа не имелось, поскольку из представленного в материалы дела платежного документа не следует, что платеж внесен Алиевым Н.Г. досрочно за 2021 г.

Отсутствие в платяном документе периода, за который он внесен налогоплательщиком, позволяет налоговому органу самостоятельно распределить поступившие денежные средства, однако при наличии неоплаченных текущих платежей направление поступивших денежных средств на будущий период обоснованно признано судом апелляционной инстанции неправомерным, поскольку это противоречит фактическому волеизъявлению налогоплательщика, а также требованиям Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. N 107н, и способствует формированию на его стороне искусственной заложенности по пени.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что платежный документ от 8 ноября 2021 г. не содержал указание на налоговый период 2020 г, возможность распределения данной суммы на уплату транспортного налога за 2021 г. у налогового органа не имелось, автоматическое распределение суммы на 2021 г. используемым программным обеспечением нельзя признать достаточным основанием для предоплаты, поскольку налоговый период 2021 г. к тому времени не истек, а срок уплаты сохранялся до 1 декабря 2022 г.

Как правильно указанно судом апелляционной инстанции на тот момент задолженности по уплате транспортного налога за 2021 год у налогоплательщика еще не возникло.

При этом доводы налогового органа о неправильном заполнении уникального идентификатора платежа и неправильном заполнении платежного документа были предметом обсуждения суда второй инстанции, мотивированно им отклонены, как не могущие повлечь обязанность повторной уплаты налога. С учетом таких обстоятельств, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России N 15 по Республике Дагестан и взыскания с Алиева М.Г. задолженности по транспортному налогу за 2020 год являются верными.

При таком положении выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и не нарушают норм материального либо процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ