Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-3358/2023[88а-4578/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Алиевой П.Г. Османова А.С. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2022 г.

по административному делу по административному иску Алиевой П.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Мусаеву М.М. о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности снять взыскания со счета в ГУ УПФР по Республике Дагестан в Кировском районе г. Махачкалы и со счета в Дагестанском отделении N 8590 ПАО Сбербанк, восстановить на счетах списанные денежные средства.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиева П.Т. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Мусаеву М.М. о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности снять взыскания со счета в ГУ УПФР по Республике Дагестан в Кировском районе г. Махачкалы и со счета в Дагестанском отделении N 8590 ПАО Сбербанк, восстановить на счетах списанные денежные средства. Уточнив требования, Алиева П.Г. просила признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия взыскания со счета в ГУ УПФР в Кировском районе г.Махачкалы и по лицевому счету в Сбербанке Дагестанского отделения N8590 (МИР "Momentum"), а также восстановить на индивидуальном лицевом счете N и по лицевому счету N списанные денежные средства.

В обоснование требований указано, что Алиева П.Г. является должником по исполнительному производству, возбужденному 24 марта 2020 г. N-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Мусаев М.М. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и производится удержание в размере 50 % со счета, открытого в Дагестанском отделении Сбербанка N8590 (вклад/счет МИР "Momentum"), на которые зачисляются все социальные пособия и пенсия по инвалидности. Алиева П.Г. является инвалидом 2-й группы и получает пособие по потере кормильца на двоих детей, которое в силу пункта 6 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть предметом взыскания или ареста. В связи с этим 29 июля 2020 г. ею были представлены документы, подтверждающие социальный характер денежных поступлений, однако удержание продолжается по настоящее время. Указанные действия и бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают ее права и законные интересы, что подтверждается справками ГУ УПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы от 22 февраля 2022 г. и заявлениями в адрес административного ответчика от 29 июля 2020 г. и от 24 января 2022 г, на которые ответ не получен, при личном обращении 10 марта 2022 г. административного истца в удовлетворении ее требований административным ответчиком устно отказано.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 6 октября 2022 г, требования Алиевой П.Г. удовлетворены частично, на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Махачкалы Мусаева М.М. возложена обязанность производить взыскания по исполнительному производству со счета в ГУ УПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы N, а также обязанность снять взыскания со счета в Сбербанке Дагестанского отделения N 8590 по лицевому счету N (вклад/счет МИР "Momentum"); в удовлетворении остальных требований Алиевой П.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 декабря 2022 г. в удовлетворении заявления административного истца Алиевой П.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2022 г. отказано.

В кассационной жалобе Алиевой П.Г, поданной 14 марта 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 23 марта 2023 г, ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 мая 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2022 г, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Каякентским районным судом Республики Дагестан от 18 августа 2016 г. по гражданскому делу N2-640/2016 по исковому заявлению ОАО Россельхозбанк в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО "Россельзозбанк" к Алибековой П.Б. и Алиевой П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом в сумме 361 857, 76 рублей, и взыскание государственной пошлины в сумме 6 818, 58 рублей утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

4 декабря 2019 г. выписан исполнительный лист серии ФС N023141655 на основании которого 24 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району возбуждено исполнительное производство в отношении должника Алиевой П.Г.

Согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26 марта 2022 г, следует, что судебный пристав-исполнитель Мусаев М.М. установив, что у должника имеются денежные средства находящиеся на трех счетах в банке ПАО Сбербанк России, постановилобратить на них взыскания на сумму 309 371, 42 рублей.

Согласно выданной 24 февраля 2022 г. справки ПАО Сбербанк Дагестанское отделение N8590 о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет в ПАО Сбербанк за период с 1 февраля 2022 г. по 24 февраля 2022 г, Алиева П.Г. является владельцем счета N и получателем ежемесячных пособий на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в ПФР.

Из справки ГУ УПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы от 24 февраля 2022 г. следует, что Алиева П.Г. имеет страховой номер индивидуального лицевого счета 139-704-91183, является получателем выплат: страховой пенсии по инвалидности, фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, единовременной выплаты и ежемесячной денежной выплаты инвалидам. При этом за период с 1 января 2021 г. по 24 февраля 2022 г. производились удержания в размере 50 % из страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с июля 2021 г. по февраль 2022 г. всего на сумму 48 821, 33 рублей. Удержания из иных выплат (единовременной выплаты и ежемесячной денежной выплаты инвалидам) не производились.

Кроме того, согласно справкам ГУ УПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы от 24 февраля 2022 г. несовершеннолетние ФИО7 и ФИО7 являются получателями пенсии по государственному пенсионному обеспечению социальная, пенсии по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты, удержания по которым не производились.

Согласно ответу УФССП России по Республике Дагестан от 9 марта 2021 г. в дополнение к ответу на обращение Алиевой П.Г. от 21 декабря 2020 г. по исполнительному производству от 24 марта 2002 г. N-ИП вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Удовлетворяя требования административного иска в части, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на денежные средства, получаемые в учреждении Пенсионного фонда России, положения пункта 6 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не были нарушены, удержания производятся ежемесячно, тогда как необходимости наложения ареста и взыскания денежных средств со счета должника N в ПАО Сбербанк не имеется.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их законными и обоснованными, вынесенными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не находит предусмотренных частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 и 4.1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 названного Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 того же Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона.

Согласно пунктам 2, 6, 9, 10 и 11 части 1 статьи 101 указанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций административное дело разрешено в рамках заявленных в уточенном административном иске требований Алиевой П.Г, оснований для признания незаконными описанных в административном иске действий (бездействия) административного ответчика с учетом анализа материалов исполнительного производства, а также ответов на письменные обращения должника, у судов не имелось. При наличии неисполненного должником исполнительного документа, а также при отсутствии доказательств удержания денежных средств, перечисленных в статье 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", снять взыскание со счета N в ГУ УПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы и возложить обязанность восстановить списанные с должника денежные средства являлось бы нарушением прав взыскателя и не отвечало задачам исполнительного производства, к которым согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относятся правильное и своевременное исполнение судебных актов и иных исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Утверждение заявителя жалобы о списании с должника денежных средств, которые являются социальными выплатами, на которые не может быть обращено взыскание, проверено судами первой и апелляционной инстанции и опровергнуто материалами дела, поскольку денежные средства в рамках исполнительного производства удержаны с соблюдением ограничений, указанных в статье 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судами статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которой инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей, несостоятельна, аналогичные доводы были предметом исследования нижестоящих судов и мотивированно отклонены, поскольку судебным приставом-исполнителем взыскания на данный вид дохода не обращалось, удержания произведены из страховой пенсии по инвалидности и фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, которые в силу закона исключены из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, на которые не может быть обращено взыскание.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о том, что должник является инвалидом 2 группы и не имеет иных источников дохода помимо пенсии и предусмотренных социальных выплат, осуществляет также содержание двух несовершеннолетних детей, находящихся на ее иждивении, а оставшегося после удержания денежных средств недостаточно для нормального существования семьи, поскольку она получает доход ниже прожиточного минимума, не были предметом административного иска и уточненного административного иска, следовательно, не входили в предмет доказывания и не охватывались судом при рассмотрении дела по существу.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частями 5.1 и 5.2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" за Алиевой П.Г. сохраняется право обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением и необходимыми документами о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения либо обращения в суд с заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, при наличии лиц, находящихся на иждивении.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Алиевой П.Г. Османова А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ