Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8а-3492/2023[88а-4602/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р. Х, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 4 октября 2022 г.

по административному делу по административному иску Дандаева А.Х. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия) и присуждения компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дандаев А.Х. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан), Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия) и присуждения компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

В обоснование требований указано, 4 октября 2009 г. Дандаев А.Х. при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан был избит людьми в камуфляжной форме и масках, по заявлению его адвоката с него были сняты побои, в тот же день были изъяты книга священный Коран и четки, которые ему не возвращены. В августе 2009 г. за N 3779 он передал сотрудникам следственного изолятора кассационную жалобу для отправки в Верховный Суд Российской Федерации, однако она не была направлена в установленном порядке адресату, согласно ответу из Верховного суда Республики Дагестан от 6 октября 2015 г, его кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан не поступала, предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации не была.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 18 сентября 2020 г. требования Дандаева А.Х. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 2021 г. вышеуказанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенным нарушением норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда.

При новом рассмотрении административного дела решением Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 25 июня 2021 г. требования Дандаева А.Х. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 ноября 2021 г. вышеуказанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда от 25 мая 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 ноября 2021 г. отменено, административное дело направлено в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Чеченской Республики от 4 октября 2022 г. решение суда отменено, принято новое решение, которым действия административного ответчика в части изъятия у Дандаева А.Х. религиозной литературы признаны незаконными, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Дандаева А.Х. взыскана компенсация за ненадлежащие условие содержания в размере 5 000 рублей.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан, поданной 21 марта 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28 марта 2023 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного суда Чеченской Республики от 4 октября 2022 г, как не соответствующего нормам материального и процессуального права, оставлении в силе решения Старопромысловского районного суда г. Грозный Чеченской Республики от 25 июня 2021 г.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований Дандаева А.Х. указал на следующие нарушения условий содержания под стражей: действия сотрудников исправительного учреждения, выразившиеся в избиении административного истца, в изъятии Корана и четок 4 октября 2009 г, а также в ненаправлении его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Разрешая требования Дандаева А.Х. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из установленного иными судебными актами факта применения к административному истцу 4 октября 2009 г. спецсредства (резиновой палки), отсутствия доказательств об изъятии у административного истца Корана и четок, поскольку в акте об изъятии запрещенных предметов от 4 октября 2009 г. названные предметы отсутствуют, а также об уничтожении в связи с истечением сроков хранения журналов регистрации входящей и исходящей корреспонденции за 2009 г. с отражением в них переписки административного истца. Данные выводы суда основаны на непосредственном исследовании в судебном заседании приобщенных в материалы дела доказательств, в том числе копий судебных актов по искам Дандаева А.Х. о компенсации морального вреда в связи с применением к нему спецсредств, изъятия литературы 4 октября 2009 г. и ненаправления корреспонденции, копии приказа о водворении в карцер, рапорта о применении резиновой палки, акта медицинского освидетельствования, акта об изъятии предметов, справки и акта о выделении к уничтожению документов. Кроме того, судом сделан вывод о пропуске Дандаевым А.Х. срока обращения в суд с административным иском.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о пропуске Дандаевым А.Х. срока обращения с административным иском, суд апелляционной инстанции исходил из части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы. Суд первой инстанции, указывая на пропуск трехмесячного срока обращения Дандаева А.Х. с административным иском в суд, приведенные положения закона не учел. Поскольку Дандаев А.Х. в административном исковом заявлении указал, что обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой на нарушение условий содержания, указал номер и дату жалобы, данные сведения должны быть учтены при разрешении вопроса о пропуске сроке обращения в суд.

Как следует из материалов административного дела, Дандаевым А.Х. жалобы поданы в Европейский Суд по правам человека на условия содержания под стражей 31 июня 2013 г. и 23 апреля 2018 г, объединены в одно производство. В то же время с целью использования национальных средств правовой защиты требования в указанной части поданы 19 июля 2020 г. (зарегистрированы в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Хабаровскому краю 20 июля 2020 г.). Принимая во внимание, что исчисление срока на подачу соответствующих требований должно производиться с учетом даты вступления в законную силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", окончанием срока подачи административного иска является 27 июля 2020 г. Учитывая изложенное срок на обращение в суд с административным иском о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей судом апелляционной инстанции признан соблюденным.

Разрешая дело по существу заявленных требований, суд апелляционной инстанции установил, что Дандаев А.Х. отбывает наказание по приговору Верховного Суда Республики Дагестан от 31 марта 2009 г. в виде пожизненного лишения свободы. С 30 декабря 2008 г. по 17 декабря 2009 г. содержался в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Дагестан.

Требования Дандаева А.Х. о признании действий и бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан, выразившихся в избиении 4 октября 2009 года, а также в неотправлении в установленные законом сроки и порядке его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в августе 2009 г. отклонены, поскольку были предметом рассмотрения Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан и изложены в решениях от 8 мая 2013 г. и от 13 сентября 2016 г. Установленные судебным актом обстоятельства не подлежат повторному рассмотрению и переоценке, что согласуется со статьей 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, в ответе от 19 сентября 2022 г. на запрос суда апелляционной инстанции временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Хабаровскому краю представил копии материалов из личного дела, касающихся изъятия запрещенных предметов, подтвердив, что иных доказательств, в том числе об изъятии и возвращении изъятой религиозной литературы не имеется. Так, согласно акту об изъятии запрещенных предметов от 4 октября 2009 г. у Дандаева А.Х. изъяты лезвии 5 штук, религиозная литература в количестве 6 книг, веревка длинной 10 м, самодельные карты. Указанное свидетельствует об отсутствии доказательств об изъятии у административного истца Корана и четок, поскольку в акте об изъятии запрещенных предметов от 4 октября 2009 г. названные предметы отсутствуют.

Однако требования Дандаева А.Х. в части признания незаконным изъятия 4 октября 2009 г. у него религиозной литературы судом апелляционной инстанции признаны подлежащими удовлетворению, поскольку из представленного акта следует, что 4 октября 2009 г. у осужденного изъята в том числе религиозная литература в количестве 6 книг без указания наименования, сведений о возвращении которой в материалах личного дела осужденного не имеется, равно как и не имеется сведений и доказательств об отнесении данной литературы к запрещенным предметам.

Между тем в соответствии с пунктом 102 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189 (действовавших на момент спорных правоотношений) подозреваемым и обвиняемым разрешается иметь при себе и пользоваться религиозной литературой, предметами религиозного культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения, кроме колюще-режущих предметов, изделий из драгоценных металлов, камней либо представляющих собой культурную и историческую ценность.

Согласно абзацу 40 Приложения N 2 к Правилам внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету: литературу и издания периодической печати из библиотеки СИЗО либо приобретенные через администрацию СИЗО в торговой сети, за исключением материалов экстремистского, эротического и порнографического содержания.

В силу статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.

Однако в представленных материалах дела сведений о том, что изъятая религиозная литература в количестве 6 книг содержала материалы экстремистского характера либо поступила к Дандаеву А.Х. и находилась при нем незаконным путем в нарушение пункта 102 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189, и Приложения N 2 к ним не имеется.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, изъятая у Дандаева А.Х. религиозная литература не была проверена с подтверждением наличия в ее содержании экстремистских материалов, что могло служить основанием для ее невозвращения осужденному. Данных о приобретении изъятых у Дандаева А.Х. 6 книг противоправным путем либо их отнесении к литературе и периодической печати, которые не были получены им из библиотеки СИЗО либо через администрацию СИЗО в торговой сети, также не имеется.

Учитывая изложенное оспариваемые действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан в части изъятия религиозной литературы прямо противоречат указанным выше нормативно-правовым актам, а право административного истца на свободу вероисповедания, самообразования в связи с изъятием религиозной литературы и ее невозвращением обоснованно признано нарушенным.

При этом судом апелляционной инстанции правильно распределено бремя доказывания и административному ответчику предоставлена возможность направления в суд документов и иных доказательств, которые могли подтвердить отнесение религиозной литературы в количестве 6 книг к запрещенным предметам, о чем направлен судебный запрос.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела по запросу суда такие доказательства не предоставлены, в письменном ответе исправительного учреждения указано на отсутствие каких-либо иных сведений, судом второй инстанции по имеющимся доказательствам установлено, что в период содержания Дандаева А.Х. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан с 30 декабря 2008 г. по 17 декабря 2009 г. были допущены нарушения условий его содержания, выразившиеся в изъятии религиозной литературы и ее невозвращении, что свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска в указанной части как о признании незаконным нарушения условий содержания, так и о присуждении компенсации в связи с таким нарушением.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем и характер выявленного нарушения, отсутствия существенных негативных последствий, суд апелляционной инстанции взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 5 000 рублей, признав такую сумму соразмерной и направленной на восстановление баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 4 октября 2022 г. по доводам жалобы, оснований выйти за пределы которой по данной категории дел не имеется.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Согласно пункту 25 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189 (действовавших на момент спорных правоотношений), запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (Приложение N 2).

В силу Приложения N 2 к названным Правилам предметы и вещи, не предусмотренные Перечнем предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету, являются запрещенными.

В соответствии с положениями пунктов 33 - 37 названных Правил при поступлении в СИЗО запрещенные к хранению и использованию предметы, вещества и продукты питания сдаются для хранения на склад учреждения либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт. Приемка на хранение у подозреваемого или обвиняемого других вещей, предметов, веществ и продуктов питания производится комиссией, назначаемой начальником СИЗО либо лицом, его замещающим, по акту. Акт составляется в трех экземплярах. Первый экземпляр акта выдается на руки подозреваемому или обвиняемому, второй экземпляр хранится на складе, а третий экземпляр хранится в личном деле подозреваемого или обвиняемого. По заявлению подозреваемого или обвиняемого и с согласия лица либо органа, в производстве которых находится уголовное дело, вещи, находящиеся на хранении в СИЗО, могут быть переданы родственникам подозреваемого или обвиняемого или иным лицам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что литература в количестве 6 книг, изъятая у Дандаева А.Х, является религиозной литературой, предметом проверки на содержание экстремистского материала не являлась, обратно Дандаеву А.Х. при его убытии не возвращена. Сведения о том, что данные 6 книг содержат признаки экстремистской направленности либо представляет собой культурную или историческую ценность либо являются периодическими изданиями и иной литературой (художественной, документальной и прочей), возможность приобретения которых в СИЗО ограничена через библиотеку и в торговой сети через администрацию СИЗО, материалы дела не содержат. Доказательств составления акта принятия запрещенных предметов на хранение на склад учреждения либо их уничтожения по мотивированному постановлению начальника СИЗО либо передачи родственникам административного истца, а после его убытия ему самому также не имеется.

Удовлетворяя требования административного истца в части признания незаконным изъятия религиозной литературы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств отнесения данной религиозной литературы в количестве 6 книг к запрещенным предметам.

Изложенное в жалобе несогласие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан с выводами суда о наличии необходимой совокупности условий для признанная незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти отмену обжалуемого судебного акта не влечет, поскольку оспариваемые действия и решения административного ответчика в части удовлетворенных требований противоречат Федеральному закону от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189 (действовавшим на момент спорных правоотношений).

Суды апелляционной инстанции при определении размера взыскиваемой компенсации в размере 5 000 рублей принял во внимание характер нарушенного права, учел принципы разумности и справедливости, что способствует восстановлению баланса между правами административного истца и мерой ответственности государства. Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации не могут являться основанием для изменения состоявшихся по делу судебных актов, поскольку переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия судебной коллегии не входит.

Доводы жалобы о рассмотрении в судебном порядке аналогичных требований Дандаева А.Х. ранее, были предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, исходя из оснований и предмета заявленного административного иска, который вытекает из права на надлежащие условия содержания под стражей, урегулированной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ, и идентичным (тождественным) не является. Более того, вступившие в законную силу судебные акты по ранее заявленным требованиям Дандаева А.Х. не содержат каких-либо противоречащих выводов относительно наличия у Дандаева А.Х. в спорный период запрещенных предметов либо по поводу указанной в акте от 4 октября 2009 г. религиозной литературы.

Ссылка заявителя на пропуск срока обращения в суд с административным иском была обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой за Дандаевым А.Х. сохранялась возможность обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона как лицу, подавшему в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей.

При таком положении выводы судов первой и второй инстанций соответствуют обстоятельствам дела и не нарушают норм материального либо процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 4 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ