Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8а-3510/2023[88а-4370/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайнуллиной Г.К, судей Белоусовой Ю.К, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Республики Дагестан на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 января 2023 г. по административному делу N 2а-5024/2022 по административному исковому заявлению Абакарова Д. Д.ча к управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Республики Дагестан, администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка от 7 июля 2022 г. N 51.17-ОГ-7114/22, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения представителя административного истца Кахриманова Д.А, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абакаров Д.Д. обратился в суд с административным иском к управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Республики Дагестан (далее также - управление), администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее также - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка от 7 июля 2022 г. N.17-ОГ-7114/22, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал на то, что что 20 мая 1995 г. он был принят в члены садоводческого общества " "адрес"", ему выделен земельный участок "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м и выдана членская книжка, он выплачивает соответствующие взносы, а также земельный налог; распоряжением управления 3 июня 2020 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, однако на его обращение управление уведомлением от 2 декабря 2021 г. N 51.17-МФЦ11940/21 отказало в предоставлении земельного участка в собственность, данный отказ решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 января 2022 г. был признан не законным и на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть ране поданное им заявление в части вынесения результата оказания испрашиваемой им муниципальной услуги. уведомлением от 7 июля 2022 г. N.17.ОГ-7114/22 ему вновь отказано по тем же основаниям. Считает данный отказ незаконным.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 января 2023 г, административный иск удовлетворен, признано незаконным уведомление от 7 июля 2022 г. N 51.17.ОГ-7114/22 об отказе в предоставлении Абакарову Д.Д. муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" на администрацию возложена обязанность предоставить Абакарову Д.Д. в собственность бесплатно указанный земельный участок.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 21 марта 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28 марта 2023 г, администрация просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права.

Относительно доводов жалобы представителем административного истца Кахримановым Д.А. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения представителя административного истца Кахриманова Д.А, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 20 мая 1995 г. административный истец принят в садоводческое товарищество "Перестройка", ему выдана членская книжка, за ним закреплен земельный участок N согласно выписке из протокола N, площадью N кв.м, Абакаровым Д.Д. уплачиваются членские взносы и земельный налог.

Распоряжением МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 3 июля 2020 г. N-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с характеристиками: кадастровый квартал N, площадь - N кв. м, адрес (местоположение): "адрес" категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования ведение садоводства.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 января 2022 г. признано незаконным уведомление управления от 2 декабря 2021 г. N 51.17-МФЦ11940/21 об отказе в предоставлении в собственность бесплатно Абакарову Д.Д. указанного земельного участка. Как усматривается из данного решения суда, отказ административного ответчика был мотивирован тем, что земельный участок Абакаровым Д.Д. не используется, признаки его использования отсутствуют, фактические границы земельного участка на местности не установлены, кроме того указанный земельный участок относится к территории общего пользования, так как через него проходит автомобильная дорога, которая ежедневно используется неограниченным кругом лиц для проезда.

Уведомлением от 7 июля 2022 г. N 51.17.ОГ-7114/22 управление вновь отказало Абакарову Д.Д. в предоставлении муниципальной услуги, мотивировав отказ теми же основаниям, что были приведены ранее.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав положения, закрепленные в статье 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статье 22 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что основания, предусмотренные законом для отказа в предоставлении заявителю запрашиваемой муниципальной услуги в оспариваемом решении не приведены, в связи с чем отказ в предоставлении муниципальной услуги признал незаконным. При этом указал, что каких-либо доказательств подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок административным истцом не используется и относится к территории общего пользования, административными ответчиками не представлено, представленный в материалы дела топографический план наличие дороги в границах земельного участка истца также не подтверждает.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций правомерными, они подтверждены собранными по административному делу доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу упомянутого федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом названного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами этой некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Абзацем вторым пункта 2.10 статьи 3 названного закона предусмотрено единственное основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка - установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Пунктом 9.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на указанном праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С учетом того, что за Абакаровым Д.Д. закреплен земельный участок согласно выписке из протокола СТ "Перестройка", членом которого является административный истец, используемый земельный участок находится на территории садоводческого товарищества, ограничений в предоставлении земельного участка в собственность не установлено, в отношении земельного участка утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суды правомерно пришли к выводу о незаконности отказа в предоставления заявителю муниципальной услуги.

Судебная коллегия полагает вывод судов об удовлетворении заявленных требований правильным, поскольку он основан на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделан на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Республики Дагестан - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Ю.К. Белоусова

О.А. Козлов

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 мая 2023 г.