Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-3758/2023[88а-4655/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия

на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 02.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Cуда Республики Ингушетия от 29.12.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Ахильгова Х. Х. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании действий незаконными, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ахильгов Х.Х. обратился в Магасский районный суд Республики Ингушетия с административным иском, с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, о возложении на Информационный центр МВД по Республике Ингушетия обязанности исключить содержащиеся в оперативно-справочной картотеке ИЦ МВД по Республике Ингушетия сведения о привлечении Ахильгова Х.Н, 07.05.1952 г.р, уроженца г. Алма-Ата Казахской ССР, к уголовной ответственности по части 2 статьи 198 УК РФ и части 2 статьи 199 УК РФ.

Требования мотивированны необоснованностью наличия такой информации, поскольку к уголовной ответственности он не привлекался.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 02.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Cуда Республики Ингушетия от 29.12.2022, заявленные требования удовлетворены, на Информационный центр МВД по Республике Ингушетия возложена обязанность исключить содержащиеся в оперативно-справочной картотеке ИЦ МВД по Республике Ингушетия сведения о привлечении Ахильгова Х.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца "адрес" Казахской ССР, к уголовной ответственности по части 2 статьи 198 УК РФ и части 2 статьи 199 УК РФ.

Не согласившись с постановленными судебными актами, МВД по Республике Ингушетия обжаловало их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, оставлении без внимания юридически значимых обстоятельств, настаивает на отсутствии оснований по исключению таких сведений, поскольку они были внесены на основании поступившей соответствующим образом информации и то обстоятельство, что в настоящее время документы, послужившие основаниями для внесения сведений отсутствуют, не свидетельствуют о необоснованном внесении таких сведений в ИЦ МВД. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 04.04.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о ее рассмотрении по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 Статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу.

Предметом рассмотрения судами по настоящему делу являлись имеющиеся сведения о привлечении административного истца к уголовной ответственности в ИЦ МВД, тогда как он настаивал на их недостоверности и поэтому основанию просило возложить на МВД республики обязанность по их исключению.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что информационный центр использует в своей деятельности федеральную информационную систему, созданную в целях реализации полномочий органов государственной власти по предупреждению, выявлению, раскрытию, расследованию преступлений и предназначенную для информационного обеспечения деятельности правоохранительных органов. Персональные данные субъекта, находящиеся на оперативно-справочном учете Информационного центра, не являются общедоступной информацией, их обработка осуществляется в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон "О персональный данных").

Обработка персональных данных, содержащих информацию о лицах, подвергавшихся уголовному преследованию, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, поэтому соответствует принципам, закрепленным статьей 5 Федерального закона "О персональных данных".

Приказом Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 утверждено Положение о едином учете преступлений (вместе с "Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов").

Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (далее - Положение) определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

В силу подпунктов 27, 28 Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по не реабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.

Пунктами 40, 41 Положения предусмотрено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям и основания учета лица, совершившего преступление является: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов о порядке заполнения и представления учетных документов предусмотрено для обеспечения формирования государственных и ведомственных статистических показателей (статистического учета) используются следующие статистические карточки (или документы первичного учета): на выявленное преступление (форма N 1); о результатах расследования преступления (форма N 1.1); на лицо, совершившее преступление (форма N 2); о движении уголовного дела (форма N 3); о результатах возмещения материального ущерба и изъятия предметов преступной деятельности (форма N 4); о потерпевшем (форма N 5); о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции (форма N 6).

Пунктом 16 Инструкции установлено, что статистическая карточка формы N 1 учитывается ИЦ только при наличии подписи руководителя следственного органа, либо начальника подразделения дознания (судьи - в приложении к статистической карточке формы N 6). Подпись прокурора в статистической карточке формы N 1 обязательна.

До введения в действие указанного Положения действовал Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России от 14.12.1994 N 66/418 "О введении в действие Инструкции о едином учете преступлений" (срок действия с 01.01.1995).

Параграфом 3 Инструкции установлено, что первичный учет осуществляется путем заполнения документов первичного учета (статистических карточек):

- на выявленное преступление (форма N 1);

- о результатах расследования (раскрытия) преступления (форма N 1.1);

- на преступление, по которому лицо, его совершившее, установлено (форма N 1.2);

- на лицо, совершившее преступление (форма N 2);

- на лицо, подозреваемое в совершении преступления (форма N 2.1);

- о движении уголовного дела (форма N 3);

- о результатах возмещения материального ущерба и изъятия предметов преступной деятельности (форма N 4);

- о результатах рассмотрения дела в суде (форма N 6).

Документы первичного учета, зарегистрированные в районных, городских и транспортных органах внутренних дел в журналах учета, немедленно пересылаются в информационные центры МВД, ГУВД, УВД республик, краев, областей, городов, автономной области, автономных округов и УВДТ.

В информационных центрах на основе тех же карточек ведутся в отдельности по каждому району, городу контрольные журналы учета преступлений, уголовных дел и лиц, их совершивших.

Параграфом 11 Инструкции предусмотрено, что зарегистрированные преступления подлежат оставлению на учете в случаях прекращения уголовных дел:

- за истечением сроков давности (п. 3 ст. 5 УПК);

- вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное преступление, а также ввиду помилования (п. 4 ст. 5 УПК);

- в отношении умершего обвиняемого (п. 8 ст. 5 УПК);

- при освобождении виновного от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки (ст. 6 УПК);

- вследствие освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным в ст. ст. 6.1, 6.2, 7, 8, 9 УПК);

- в отношении конкретного лица за недоказанностью его участия в совершении преступления при наличии события преступления, дело о котором приостановлено производством.

Как установлено судами и следует из материалов дела в оперативно-справочной картотеке ИЦ МВД по Республике Ингушетия в отношении административного истца имеются сведения о его привлечении к уголовной ответственности совершение преступлений:

по уголовному делу N, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 УК РФ, уголовное дело прекращено 30.09.1999 следователем Аушевым (имя и отчество которого не установлено) по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 208 УПК РФ; по уголовному делу N, возбужденному по признакам состава вступления, предусмотренного частью 2 статьи 199 УК РФ, уголовное дело прекращено 14.09.1999 следователем Мальсаговым (имя и отчество которого не установлено) по основанию, предусмотренному статье 6 УПК РФ.

В соответствии с ответом ФКУ "ГИАЦ МВД России" от 25.05.2022 оперативно-справочных учетах ФКУ "ГИАЦ МВД России" сведений в отношении Ахильгова Х.Х. не имеется, информацией о привлечении последнего к уголовной ответственности не располагает.

Согласно ответу ИЦ МВД по Республике Ингушетия от 18.04.2022 информации, подтверждающей обоснованность внесения в оперативно-справочную информацию Информационного центра сведений о привлечении к уголовной ответственности Ахильгова Х.Х. не имеется.

Согласно ответу МВД по Республике Ингушетия от 16.09.2021 N уголовные дела N и N, возбужденные в отношении Ахильгова Х.Х, в производстве следственных подразделений МВД по "адрес" не находились.

Из ответа Следственного отделения ОМВД по Назрановскому району от 27.09.2021 N следует, что в производстве следователей СО ОМВД по Назрановскому району уголовное дело N по обвинению Ахильгова Х.Х, не находилось. Согласно ответу СО МО МВД России "Сунженский" от 21.09.2021 N в производстве СО МО МВД России "Сунженский" уголовные дела N и N, возбужденные в отношении Ахильгова Х.Х, не находились.

Из ответа Следственной части по РОПД СУ МВД по Республике Ингушетия от 27.09.2021 усматривается, что в СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Ингушетия головные дела N и N, возбужденные в отношении Ахильгова Х.Х, отсутствуют.

Согласно ответу СО ОМВД России по г. Назрань от 21.03.2021 N 4636 в производстве СО ОМВД России по г. Назрань уголовные дела N и N, возбужденные в отношении Ахильгова Х.Х. не находились, в архиве отсутствуют какие-либо данные о принятии следователями СО ОМВД России процессуальных решений по вышеуказанным уголовным делам.

Из ответа СО ОМВД России по г. Магас от 24.09.2021 N 32/3219 в СО МВД России по г. Магас уголовные дела, возбужденные в отношении Ахильгова Х.Х, не находились.

Согласно ответу СО ОМВД России по г. Карабулак от 27.09.2021 N 31/8796 СО ОМВД России по г. Карабулак информация об уголовных делах N и N, возбужденных в отношении Ахильгова Х.Х, не имеется.

Согласно ответу Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России по Республике Ингушетия Управление сведениями по уголовным делам N и N не располагает.

Из ответа прокуратуры Сунженского района РИ от 08.07.2021 следует, что сведения о привлечении Ахильгова Х.Х. к уголовной ответственности отсутствуют.

Согласно ответу Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Ингушетия от 13.08.2021 N уголовные дела N и N, возбужденные в отношении Ахильгова Х.Х, не находились.

На момент принятия судами решений порядок и сроки направления запросов, соответствующих учетных документов в Главный информационно-аналитический центр МВД России и его территориальные органы осуществляется в соответствии с требованиями Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного межведомственным приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России, СВР России, ФТС России, ФМС России, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.02.2014, пунктом 15.1 которого предусмотрено хранение учетных документов независимо от снятия и погашения судимости. В пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки хранятся на лиц, в отношении которых уголовные дела (уголовное преследование) прекращены по не реабилитирующим основаниям - до достижения ими 80-летнего возраста.

Поскольку алфавитная карточка на административного истца административным ответчиком не представлена, тогда как подлежала хранению 80 лет, установленное судами послужило основанием для удовлетворения требований административного истца.

Вместе с тем судами не было учтено, что доказательства прекращения уголовного дела в отношении административного истца по нереабилитирующим основаниям, для хранения учетной карточки сроком 80 лет, отсутствуют, также не принято во внимание следующее.

В соответствии с информацией, представленной ФКУ "ГИАЦ МВД России" уголовные дела N и N были возбуждены и прекращены налоговой полицией по Республике Ингушетия (л.д. 79).

Указом Президента Российской Федерации от 11.03.2002 N 306 с 01.07.2003 упразднена Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации с передачей ее функций Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Тогда как судами исследованы ответы из следственных органов внутренних дел, не имеющих отношение к налоговой полиции республики, в связи с чем представленным ими информация не является доказательствами, подтверждающими доводы административного истца.

Сведения относительно привлечения административного истца к уголовной ответственности в 1999 г. налоговой полицией у соответствующего правоприемника органа внутренних дел истребованы не были.

ФКУ "ГИАЦ МВД России" по настоящему делу представлены сведения, что оспариваемая информация в отношении административного истца внесена на основании учетной алфавитной карточки формы 1-А, предусмотренной Приказом МВД России от 31.08.1993 N 400, что судами оставлено без внимания и соответствующей судебной оценки, не выяснялись основания и порядок заполнения такой карточки и направления ее в информационный центр, а также порядок и сроки хранения такой карточки учета. Как и не выяснялось у органов прокуратуры, с их привлечением к участию в деле, заполнение таких карточек с их участием и направление в информационные центры за их подписью, в том числе с одновременным ведением журнала учета их визирования, с выяснением таких конкретных сведений относительно предмета спора.

Кроме того, статистические карточки учета, наряду с контрольными журналами учета хранятся в информационных подразделениях органов внутренних дел, в данном случае ИЦ МВД Республики Ингушетия, которое к участию в деле с истребованием соответствующей информации и доказательств привлечено не было.

Следует также отметить, что удовлетворяя уточненные требования и возлагая на административного ответчика исполнение обязанностей, суд не установилв чем выражается незаконность его действий (бездействий) и нарушение прав административного истца, что прямо предусмотрено статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тогда как возложение обязанностей в порядке пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса осуществляется при установлении такого незаконного действия (бездействия).

Наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом, само по себе не может рассматриваться как ущемление прав лица, поскольку хранение на пофамильном учете в банках данных ГИАЦ МВД России и ИЦ информации о лицах, подвергшихся уголовному преследованию, основано на действующем законодательстве. Тогда как размещение такой информации в информационной базе необоснованно и при отсутствии оснований судами с достоверностью установлено не было, только утверждения административного истца об этом и представленные различными органами сведений об отсутствии с их стороны действий по возбуждению в отношении административного лица уголовных дел, такими достоверными и допустимыми доказательствами не являются.

Отсутствие процессуальных документов, подтверждающих факт уголовного преследования административного истца, на основании которых внесена соответствующая запись в информационную базу, не может с точностью свидетельствовать о том, что ИЦ МВД по Республике Ингушетия в 1999 г. необоснованно осуществляет обработку сведений о привлечении Ахильгова Х.Х. к уголовной ответственности и данная запись должна быть исключена.

Судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции фактически были не выяснены, при рассмотрении настоящего дела и вынесении решения нарушены принципы административного производства, что могло повлечь за собой принятие неправильного судебного акта и оставлено судом апелляционной инстанции без внимания.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций процессуальные нарушения при рассмотрения дела являются существенными и на стадии кассационного рассмотрения непреодолимыми, могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 02.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Cуда Республики Ингушетия от 29.12.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Магасский районный суд Республики Ингушетия.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24.05.2023.