Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-3766/2023[88а-4654/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ражаева М. В.

на решение Верховного Суда Чеченской Республики от 16.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21.09.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Ражаева М. В. к к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения Ражаева М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ражаев М.В. обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенных при рассмотрении Заводским районным судом г. Грозного Чеченской Республики его административного искового заявления об оспаривании действий администрации учреждения, в котором он отбывает наказание, срок рассмотрения по которому составил 2 года 3 месяца, что является необоснованным, поскольку дело не представляло собой правовой сложности и нарушило его право на судопроизводство в разумный срок. Просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 руб.

Решением Верховного Суда Чеченской Республики от 16.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21.09.2022, в удовлетворение требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами Ражаев М.В. обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих вопросы разрешения дел такой категории, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 04.04.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судами по материалам административного дела N установлено, что 07.11.2019 в Заводской районный суд "адрес" Республики поступило административное исковое заявление Ражаева М.В, отбывающего наказание в исправительном учреждении Хабаровского края, об оспаривании действий администрации исправительного учреждения Хабаровского края. Административный иск был в установленный срок принят к производству суда с возбуждением административного дела, дело рассмотрено судом первой инстанции с вынесением решения 19.12.2019.

Апелляционным определением от 17.03.2020 решение суда первой инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение, по основаниям нарушения судом норм процессуального права.

При новом рассмотрении дело принято к производству 09.04.2020, решение постановлено 10.06.2020, оставлено без изменения судом апелляционной инстанции 29.09.2020, обжаловано Ражаевы М.В. в суд кассационной инстанции, в который поступило 16.12.2020, рассмотрено судом кассационной инстанции 11.02.2021.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2021 решение суда от 10.06.2020 и апелляционное определение от 29.09.2020 отменены с направлением дела в суд первой инстанции, по основанию неустановления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

22.03.2021 дело принято к рассмотрению районным судом, в период рассмотрения дела судом откладывалось судебное заседание по причине истребования доказательств, а также по причине объявления 12.05.2021, рассмотрено с вынесением решения 27.05.2021. 26.10.2021 суд апелляционной инстанции снял с рассмотрения административное дело в связи с наличием описки в решении суда, описка устранена судом первой инстанции 15.11.2021. При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции судебное заседание, назначенное на 28.12.2021, отложено по техническим причинам - в связи со сбоем в работе видеоконференц-связи, рассмотрено дело судом апелляционной инстанции 01.02.2022, срок рассмотрения дела был продлен заместителем председателя суда определением от 14.01.2022.

Продолжительность судопроизводства по делу (за исключением периода с момента вступления в силу судебного акта по дату поступления кассационной жалобы с делом в суд кассационной инстанции) составила 2 года 1 месяц 8 дней.

Отказывая в удовлетворении требований по настоящему делу, суды руководствовались тем, что рассмотрение дела представляло собой определенную организационную сложность, обусловленную нахождением участников процесса на значительном отдалении от суда, рассматривающего дело, поскольку дело рассматривалось на территории Чеченской Республики, административный истец и административный ответчик находились на территории Хабаровского края, что обуславливало значительные временные затраты на пробег почтовой корреспонденции.

Оценив хронологию движения по делу, суды пришли к выводу об отсутствии длительных периодов бездействия суда, об уважительности причин отложения судебных заседаний по делу, распорядительности и достаточности действий суда по организации процесса, отмену ранее состоявшихся судебных актов и иные обстоятельства, не позволившие судам рассмотреть дело в более короткие сроки. Периодов бездействия суда, волокиты по делу не установлено.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суды на основании фактических обстоятельств дела пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений судами сроков рассмотрения административного дела и, как следствие, нарушения прав административного истца на судопроизводство в разумный срок и наличия у него прав требовать компенсации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При принятии решений судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.

Судом кассационной инстанции оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Чеченской Республики от 16.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Ражаева М. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24.05.2023.