Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8а-3932/2023[88а-4945/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К. и Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2023 г. по административному делу N 2а-4750/2022 по административному исковому заявлению Дворяткина А. В. к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Кудлаевой И.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дворяткин А.В. обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее также - комитет) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал на то, что он является собственником двух гаражей в "данные изъяты"" с кадастровым номером N, общей площадью N кв.м и с кадастровым номером N, общей площадью N кв.м, 1997 года построек. На его заявление о предоставлении земельных участков под этими гаражами с кадастровыми номерами N и N бесплатно в собственность комитетом отказано, считает отказы комитета незаконными, нарушающими его права и законные интересы собственника недвижимого имущества и права пользования земельными участками.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 сентября 2022 г. административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2023 г, решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 сентября 2022 г. в части удовлетворения требования административного иска о возложении обязанности на комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя предоставить Дворяткину А.В. в собственность бесплатно земельных участков отменено и этой части принято новое решение, которым на комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Дворяткина А.В.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 4 апреля 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10 апреля 2023 г, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Кудлаевой И.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, комитетом Ставропольского районного Совета народных депутатов за "данные изъяты" закреплено в бессрочное (постоянное) и бесплатное пользование N га в границах согласно плану землепользования, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. государственный акт для строительства кооперативных гаражей.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю (бессрочном (постоянном) пользовании) от 27 января 1993 г. постановлением главы администрации г. Ставрополя от 7 октября 1992 г. N 1599 предоставлена по фактическому пользованию в бессрочное (постоянное) пользование земля площадью "данные изъяты" кв.м, по "адрес"

В указанном ГСК Дворяткину А.В. на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, назначение - нежилое, этажность - "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" год постройки - 1997, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 17 января 2014 и гараж с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, назначение - нежилое, этажность - "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес", год постройки - 1997, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 24 ноября 2017 г.; как член ГСК "Ветеран" Дворяткин А.В. уплачивает членские взносы, задолженности не имеет.

На основании договоров аренды земельные участки, занятые указанными гаражами, предоставлены Дворяткину А.В. в аренду сроком по 19 сентября 2068 г.

Дворяткин А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в комитет с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" в "данные изъяты"", NА, и "данные изъяты" в "данные изъяты" "данные изъяты"

Письмами от 25 марта 2022 г. N 08/15-2985 и от 25 марта 2022 г. N 08/15-2986 комитетом в предоставлении заявителю бесплатно в собственность испрашиваемых земельных участков под гаражами отказано по тем основаниям, что что гаражи имеют два этажа, в том числе подземных один, помещение, расположенное на втором надземном этаже здания, в силу конструктивных особенностей не предназначено и не может использоваться для хранения транспортного средства, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне "П-2.Коммунально-складская зона". Градостроительным регламентом данной территориальной зоны предусмотрен основной вид разрешенного использования "хранение автотранспорта (2.7.1)" для которого установлены параметры разрешенного строительства: для гаражей боксового типа, отдельно стоящих, в том числе в гаражных, гаражно-строительных кооперативах - количество этажей - 2, из них этажность - 1, объект недвижимости не соответствует параметрам разрешенного строительства для гаражей.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, Дворяткин А.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что строительство капитальных гаражей осуществлено на специально отведенном для этих целей земельном участке, находящемся в пользовании по договору аренды и как собственник гаражей, возведенных до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации получить земельные участки бесплатно в собственность.

Таким образом, суд правомерно признал требования административного истца подлежащими удовлетворению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что на двухэтажные гаражи не применяется вышеприведенный закон, а также ссылка на Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Ставрополя, утвержденных постановлением администрации г. Ставрополя от 15 октября 2021 г. N 2342 о параметрах разрешенного строительства гаражей, были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Суды, проанализировав нормы права, регулирующие данные правоотношения, установив, что принадлежащие административному истцу гаражи находятся в пределах гаражного кооператива, построены еще в 1997 году, задолженности по членским взносам заявитель не имеет, целевое использование земельных участков соответствует их виду разрешенного использования, право собственности на объекты зарегистрировано, в установленном порядке не оспорено, отсутствующим не признано, правильно признали заявленные требования административного истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 мая 2023 г.