Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8а-3948/2023[88а-5026/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К. и Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Турабова З. Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 февраля 2023 г. по административному делу N 2а-1192/2022 по административному исковому заявлению Турабова З. Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Хасавюртовскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учета земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Турабова З.Г, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Турабов З.Г. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее также - Управление Росреестра по Республике Дагестан), Хасавюртовскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее также - Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Дагестан, отдел) о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учета земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал на то, что 25 июля 2022 г. уведомлением N "данные изъяты" указанный отдел Управления Росреестра по "адрес" приостановлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на основании пунктов 20, 20.1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ). Считает, что основанием для кадастрового учета является заочное решение суда об установлении границ указанного земельного участка, проверка законности которого в полномочия регистрирующего органа не входит. Просит признать указанное решение Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан незаконным и возложить на отдел осуществить кадастровый учет изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" на основании решения Хасавюртовского районного суда от 30 марта 2022 г.

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 13 сентября 2022 г, административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 февраля 2023 г, решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 13 сентября 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 3 апреля 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 11 апреля 2023 г, Турабов З.Г. просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судом норм материального права, норм процессуального права, указывая на то, что судебное постановление является безусловным основанием для осуществления кадастрового учета, также указывает на процессуальное нарушение, допущенное судом апелляционной инстанцией, необоснованно принявшим дополнительные доказательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Турабова З.Г, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Турабову З.Г. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером. "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" право зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости, земельному участку присвоен соответствующий кадастровый номер земельного участка, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Заочным решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 30 марта 2022 г. удовлетворен иск Турабова З.Г. к администрации муниципального образования " "адрес"" Республики Дагестан об установлении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", установлены границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана от 14 января 2021 г, признаны недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в пределах границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и постановлено аннулировать регистрационную запись земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в пределах границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Турабов З.Г. обратился в Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Дагестан с заявлением об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, с приложением межевого плана участка от 14 июля 2022 г.

Уведомлением Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан от 25 июля 2022 г. N "данные изъяты" в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" приостановлен, предоставлен срок для устранения недостатков со ссылкой на пункт 20 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ по тем основаниям, что установлено пересечение земельных участков заявителя с кадастровым номером "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадь пересечения "данные изъяты" кв.м, в последующем, в осуществлении государственного кадастрового учета отказано.

Полагая данное решение незаконным, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Удовлетворяя требования Турабова З.Г, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии вступившего в законную силу судебного постановления, обязательного для исполнения государственными органами, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в регистрации учета земельного участка.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание то, что при проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, регистратором обнаружено пересечение принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, с земельным участок с кадастровым номером "данные изъяты". площадью "данные изъяты" +/- "данные изъяты" кв.м, площадь пересечения "данные изъяты" кв.м, при этом заочным решением суда от 30 марта 2022 г. устанавливались иные обстоятельства, а именно по границам земельных участков заявителя и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", на государственную регистрацию заявитель представил межевой план от 14 июля 2022 г, в то время в указанном решении суда спор разрешался на основании межевого плана от 14 января 2021 г, признал, что в действиях регистратора на момент приостановления регистрации уточнения границ какие-либо нарушения действующего закона не имелись, в связи с чем правильно отклонил требования административного истца, указав на необоснованность ссылки суда на преюдициальность заочного решения Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 30 марта 2022 г.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона) (пункт 20);

Исходя из норм закона, регулирующие правоотношения, установив приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконными действий отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан при регистрации учета изменений земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", неисполнения заочного решения Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 30 марта 2022 г, не имеется.

Не согласиться с этими выводами у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что судебное постановление является безусловным основанием для осуществления кадастрового учета, получили надлежащую оценку и по приведенным в судебном акте мотивам обоснованно судом отклонены.

Ссылка в жалобе на процессуальное нарушение, допущенное судом апелляционной инстанцией, которым необоснованно приняты дополнительные доказательства, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку суд апелляционной инстанции действовал в пределах рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, установленных статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине (часть 2). Вместе с тем, как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы проверены судом и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта, поскольку неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Турабова З. Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 мая 2023 г.