Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8а-3968/2023[88а-4982/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К. и Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 56" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний на апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 27 февраля 2023 г. по административному делу N 2а-309/2023 по административному исковому заявлению Дандаева А. Х. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 56 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дандаев А.Х. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 56 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее также - ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, исправительное учреждение), Федеральной службе исполнения наказаний (далее также - ФСИН России) о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование своих требований указал на то, что в период времени с 10 января 2010 г. по 9 декабря 2017 г. его содержания в исправительном учреждении в камере отсутствовала горячая вода, тем самым были нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, на его обращение в 2022 г. в органы прокуратуры ему дан ответ с разъяснением о его праве обратиться с административным иском в суд, просит компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере "данные изъяты" руб.

Определением Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 14 декабря 2022 г. производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 27 февраля 2023 г. определение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 14 декабря 2022 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 30 марта 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 11 апреля 2023 г, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России просят отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, норм процессуального права, указывая на то, что нарушение условий содержания в исправительном учреждении осужденного, выразившееся в отсутствии водопровода неоднократно было предметом рассмотрения различных судебных инстанций, полагают подача заявителем административных исков в различные суды с указанием на различные нарушения условий содержания, являются злоупотреблением правом со стороны административного истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что имеется вступившее в законную силу решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 февраля 2022 г. по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, указал, что из решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 февраля 2022 г, судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, проверявших решение суда, не усматривается, что Дандаевым А.Х. были заявлены требования, связанные с обеспечением его в камере содержания в указанный период времени горячей водой.

Как правильно исходил суд апелляционной инстанции, предметом настоящего спора являются требования Дандаева А.Х. об оспаривании действий (бездействия) ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в содержании в камере исправительного учреждения в период с 10 января 2010 г. по 9 декабря 2017 г. с нарушением условий содержания в исправительном учреждении, а именно - в необеспечении его в указанный период времени горячей водой, в то время, как следует из решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 февраля 2022 г, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 2 июня 2022 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г, Дандаев А.Х. оспаривал действия (бездействие) ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в указанный период, выразившиеся в отсутствие в камерах исправительного учреждения водопровода и канализации, туалета, соответствующего условиям приватности, вынужденном ежедневном выносе бака с отходами в наручниках, недостатком уровня естественного освещения и свежего воздуха.

Таким образом, ссылка суда первой инстанции на тождественность предмета и основания спора не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что при разрешении спора у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает вывод суда апелляционной инстанции об отмене определения Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 14 декабря 2022 г. и направлении дела для рассмотрения по существу правильным, поскольку он основан на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделан на основании представленных доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 27 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 56" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 мая 2023 г.