Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8а-4086/2023[88а-5094/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Халиловой А. С. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 января 2023 г. по административному делу N 2а-4877/2022 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы Республики Дагестан к Халиловой А. С. о взыскании налоговых платежей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы Республики Дагестан (далее также - ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Халиловой А.С. о взыскании налоговых платежей.

В обоснование своих требований указало на то, что Халилова А.С. является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование, в установленные законом сроки их не уплатила, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени, направленное в его адрес требование об уплате задолженности оставлено без исполнения, вынесенный мировым судьей в отношении Халиловой А.С. судебный приказ отменен по возражениям должника.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 января 2023 г, административный иск удовлетворен. С Халиловой А.С. взысканы страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере N руб, пени в размере N руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере N руб, пени в размере N руб, всего на сумму N руб. за 2020 г. взыскана государственная пошлина в размере N руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 7 апреля 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 13 апреля 2023 г, Халилова А.С. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права, приводит доводы о неполучении требования об уплате страховых взносов, пропуске административным истцом сроков взыскания указанных платежей, процессуального срока обращения в суд, а также неизвещении в судебное заседание при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги (сборы, страховые взносы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании пункта 3 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

В пункте 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 указанного Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 указанного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Халилова А.С. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы в качестве плательщика страховых взносов, свою обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, не исполнила.

Направленное в адрес налогоплательщика требование от 19 января 2021 г. N 7179 об уплате недоимки в размере 40 874 руб. и пени в сумме 104, 23 руб. сроком уплаты до 3 марта 2021 г. оставлено без исполнения. В связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Халиловой А.С. задолженности по уплате суммы задолженности. Вынесенный в отношении должника 4 марта 2022 г. судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Махачкалы от 21 марта 2022 г. отменен по возражениям должника.

Разрешая заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, проверив правильность расчета задолженности, соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуру направления требования налогоплательщику о необходимости погашения задолженности, предшествующей обращению в суд, установив, что обязанность по уплате страховых взносов, начисленные налоговым органом пени, административным ответчиком не исполнена, административный иск удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судами дана оценка обоснованности заявленных требований по периоду взыскания, расчету сумм недоимки и исчисленных пеней. Доказательств отсутствия задолженности по уплате страховых взносов, доказательств их уплаты, а также иной расчет недоимки и исчисленных пеней к ним, административным ответчиком не было представлено.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания несостоятелен, поскольку о судебном заседании, назначенном на 10 октября 2022 г. в 14 часов 20 минут Халилова А.С. была извещена заказным письмом от 19 сентября 2022 г, которое согласно информации отчета почты вручено 27 сентября 2022 г. (л.д. 30), кроме того, Халиловой А.С. в адрес суда направлено письменное возражение, поступившее в суд 29 сентября 2022 г. (л.д.23-26).

Ссылка в жалобе на неполучение административным ответчиком требования об уплате страховых взносов не может быть принята во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, как установлено судами и следует из материалов дела, требование направлено Халиловой А.С. по ее адресу проживания, о чем свидетельствует представленный в материалы дела реестр отправки корреспонденции (л.д. 7), кроме того, само по себе неполучение налогоплательщиком указанного документа основанием для освобождения от исполнения налоговых обязательств не является.

Довод жалобы относительно пропуска налоговым органом процессуального срока обращения в суд, а также взыскания платежей также подлежит отклонению, поскольку судами установлено, что налоговым органом процессуальные сроки не пропущены.

Утверждение Халиловой А.С. о том, что она в период с 2013 по 2020 гг. доходы не получала в связи с нахождением в отпуске по уходу за детьми, несостоятельно, поскольку отсутствие доходов само по себе не является основанием для освобождения от уплаты страховых взносов лиц, плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильным, поскольку он основан на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделан на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данным выводом и не содержит ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Халиловой А. С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 мая 2023 г.