Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8а-4148/2023[88а-5154/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хугаева Н. С. на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 февраля 2023 г. по административному делу N 2а-1177/2022 по административному исковому заявлению Хугаева Н. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания о возложении обязанности восстановить сведения о земельном участке.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения Хугаева Н.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хугаев Н.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее также - Управление Росреестра по "адрес"-Алания), администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания (далее также - администрация) о возложении обязанности восстановить сведения о земельном участке.

В обоснование своих требований указал на то, что на основании постановления администрации Ногирского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания от 27 февраля 2017 г..N 264 по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ему предоставлен сроком на 10 лет земельный участок общей площадью "данные изъяты" га, в этот же день заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" из категории земель сельскохозяйственного назначения, земельный участок передан ему по акту приема-передачи. 23 января 2019 г..Хугаев Н.С. обратился в Управление Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания с заявлением о государственной регистрации договора аренды, однако Управление Росреестра по РСО-Алания письмом уведомило его о приостановлении государственной регистрации права аренды земельного участка со ссылкой на снятие с государственного кадастрового учета на основании заявления администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания. 7 ноября 2019 г..он вновь обратился в Управление Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания с заявлением о разъяснении причин и оснований снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, на что получил ответ о том, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 28 февраля 2014 г, на момент подачи заявления о снятии с государственного кадастрового учета земельный участок имел статус "временный", у администрации сведения о проведении аукциона и предоставлении ему земельного участка в аренду отсутствовали.

Считает, что земельный участок был необоснованно снят с кадастрового учета и просил возложить на административного ответчика восстановить аннулированные и исключенные из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" с сохранением сведений о его уникальных характеристиках, а также обязать Управление Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания зарегистрировать договор аренды от 27 февраля 2017 г..N 264.

Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 февраля 2023 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 10 апреля 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17 апреля 2023 г, Хугаев Н.С. просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, указывая на то, что суды необоснованно перешли к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, применив к правоотношениям пропуск трехмесячного срока обращения в суд, считает необоснованными выводы судов, согласившихся с административным ответчиком о том, что администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания не было известно о наличии заключенного договора аренды, поскольку соответствующие доказательства судами не были истребованы, администрация Ногирского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания, которая могла подтвердить обстоятельства передачи документов после передачи полномочий по распоряжению земельными участками в администрацию местного самоуправления муниципального образования к участию в деле не привлечена, кроме того указывает на то, что поданные им замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены.

Относительно доводов жалобы администрацией местного самоуправления муниципального образования Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации Ногирского сельского поселения Пригородного района от 27 февраля 2017 г. N 264 по результатам объявленного аукциона Хугаеву Н.С. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" га, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: "адрес".

Между администрацией Ногирского сельского поселения Пригородного района и Хугаевым Н.С. заключен договор аренды земельного участка N 2017264 сроком до 27 февраля 2027 г.

Пунктом 4.4.6 договора аренды на арендатора возложена обязанность в месячный срок после его подписания произвести государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания.

7 октября 2019 г. Хугаев Н.С. обратился в Управление Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания с заявлением о регистрации указанного договора аренды.

Уведомлением от 18 октября 2019 г. Хугаеву Н.С. Управлением Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания сообщено о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка, со ссылкой на то, что в ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровом учете земельного участка. 17 января 2020 г. уведомлением в государственной регистрации прав по этим основаниям отказано.

На обращение Хугаева Н.С. 3 августа 2021 г. в Управление Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания, уведомлением от 16 августа 2021 г. государственная регистрация договора аренды земельного участка вновь приостановлена по тем же основаниям.

Судами также установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" га, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: "адрес" был поставлен на кадастровый учет 28 февраля 2014 г. филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по РСО-Алания на основании межевого плана, распоряжения администрации Ногирского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания от 10 февраля 2014 г. N 07, схемы расположения на кадастровом плане территорий Ногирского сельского поселения, и снят с кадастрового учета 9 апреля 2019 г. на основании заявления главы администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания, сведения об указанном земельном участке носили временный характер в связи с чем были исключены из ЕГРН по заявлению уполномоченного органа по истечении пятилетнего срока.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 15:08:0010303:124 снят с государственного кадастрового учета в течение срока действия временного характера внесенных в ЕГРН сведений об объекте недвижимости по заявлению лица, уполномоченного на распоряжение таким земельным участком, таким образом счел действия по исключению земельного участка с учета соответствующими нормам закона, не нарушающими прав и законных интересов административного истца, кроме того, сослался на пропуск административным истцом трехмесячного срока обращения в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и норм процессуального права.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

В силу пункта 2 статьи 25, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

В пункте 14 постановления Пленума от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды исходили из того, что, сведения о спорном земельном участке носили временный характер, следовательно, были обоснованно исключены из ЕГРН по заявлению уполномоченного органа.

Однако суды не выяснили обстоятельства, подлежащие выяснению в данном деле, а именно с учетом того, что земельный участок по договору аренды был предоставлен в 2017 г..Хугаеву Н.С. на 10 лет, пользовался ли заявитель и продолжает ли пользоваться земельным участком до настоящего времени, вносятся ли им арендные платежи, что свидетельствовало бы о сохранении между сторонами арендных правоотношений, возникших из данного договора, имелись ли у Хугаева Н.С. препятствия, не позволявшие ему зарегистрировать договор аренды земельного участка в течение нахождения сведений об участке в государственном реестре недвижимости.

Кроме того, административный истец оспаривал действия администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания по снятию с учета, однако суды сослались на то, что муниципальному образованию не было известно о заключении договора аренды, вместе с тем, суды не предложили сторонам представить подтверждающие указанные обстоятельства доказательства; в нарушение вышеприведенных норм меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела не приняли, с этой целью не предложили в случае необходимости административному истцу уточнить заявленные требования, не поставили на обсуждение сторон административного спора вопрос о привлечении в качестве заинтересованного лица администрацию Ногирского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания, не истребовали у административных ответчиков материалы по постановке и снятию с учета вышеуказанного земельного участка, а также по передаче полномочий по распоряжению земельного участка из одной администрации в другую, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются преждевременными.

Более того, суды, отказывая административному истцу по пропуску процессуального срока обращения в суд, не учли, что согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Вместе с тем, отказывая административному истцу в удовлетворении его требований, суды не приняли меры по установлению обстоятельства пропуска, а также возможность его восстановления, с учетом неоднократных обращений в административный орган с заявлением о регистрации договора аренды, что противоречит задачами административного судопроизводства по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укреплению законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 февраля 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 мая 2023 г.