Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8а-4211/2023[88а-5237/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Магомедова М. А. на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 27 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 марта 2023 г. по административному делу N 2а-438/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Дагестан к Магомедову М. А. о взыскании налоговых платежей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Дагестан (далее также - Межрайонная ИФНС N 15 по Республике Дагестан, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Магомедову М.А. о взыскании налоговых платежей.

В обоснование своих требований инспекция указала на то, что Магомедов М.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц, в установленный срок налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление и требования об уплате налога, которые оставлены без исполнения, вынесенный в отношении должника судебный приказ отменен в связи с возражениями должника. Просила взыскать с административного ответчика задолженность на имущество физических лиц за налоговый период 2019 г. размере N руб, штраф за налоговое правонарушение, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации в размере N руб.

Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 27 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 11 апреля 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 19 апреля 2023 г, Магомедов М.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 400 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В силу подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 Кодекса налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статей 399 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога на имущество должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьями Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пеню (часть 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Магомедов М.А. является собственником недвижимого имущества: торговой базы строительных материалов, жилого дома, а также до 2018 г. квартиры и плательщиком налога на имущество физических лиц.

Судом также установлено, что Магомедовым М.А. при продаже квартиры, которая находилась в его собственности с 13 апреля 2016 г. по 28 марта 2018 г, в нарушение статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации не представлена налоговая декларация, в связи с чем в адрес налогоплательщика принято решение о взыскании штрафа в размере N руб.

Межрайонная ИФНС N 15 по Республике Дагестан произвела начисление суммы налога на имущество физических лиц за период 2019 год и 3 августа 2020 г. в адрес налогоплательщика направила уведомление N 20284732, в связи с неуплатой налога в установленный срок, налогоплательщику направлено требование об уплате налога от 27 декабря 2020 г. N сроком исполнения до 21 января 2021 г. и требование от 3 июля 2020 г. Nоб оплате штрафа в размере N руб.

В установленные сроки налогоплательщиком обязанность по уплате налоговых платежей не исполнена, в связи с чем на основании заявления налогового органа мировым судьей 26 мая 2021 г. выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 9 марта 2022 г. в связи с поступлением возражений должника.

Разрешая заявленные инспекцией требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу, соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности по налогам, предшествующей обращению в суд, установив, что обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, административный иск удовлетворил.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено, а предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налогов отсутствуют, вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных инспекцией требований является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что он не является собственником торговой базы, расположенного по адресу: "адрес" N г. в связи с его продажей, суд апелляционной инстанции исходил из наличия в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которым в 2019 г. Магомедов М.А. являлся собственником указанного недвижимого имущества. В этой связи довод кассационной жалобы о том, что судами не принято во внимание указанное обстоятельство, является несостоятельным.

Не может быть принят во внимание судебной коллегией и довод жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем он не смог представить дополнительные доказательства в суде первой инстанции, поскольку материалы дела содержат конверты с судебным извещением о времени и месте судебного заседания, которые возвращены в суд ввиду отсутствия адресата, в связи с чем для защиты интересов административного ответчика судом был назначен адвокат. Более того, как следует из материалов дела, Магомедов М.А. принимал участие в суде апелляционной инстанции от 7 марта 2023 г, давал суду пояснения, представлял дополнительные доказательства, в этой связи, с учетом того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (статья 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия полагает процессуальные права Магомедова М.А. при рассмотрении дела, в том числе на представление дополнительных доказательств, не нарушены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 27 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Магомедова М. А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 мая 2023 г.