Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8а-4229/2023[88а-5239/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исрапова М. И. на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 21 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 февраля 2023 г. по административному делу N 2а-1315/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан к Исрапову М. И. о взыскании налоговых платежей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан (далее также - Межрайонная ИФНС N 3 по Республике Дагестан, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Исрапову М.И. о взыскании налоговых платежей.

В обоснование своих требований инспекция указала на то, что Исрапов М.И. является плательщиком транспортного и земельного налога. В установленный срок налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление и требования об уплате налога, которые оставлены без исполнения, вынесенный в отношении должника судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен, с Исрапова М.И. в пользу Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Дагестан взыскана недоимка за 2018 г, 2019 г, в том числе по уплате транспортного налога в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб.; земельного налога в размере "данные изъяты" руб, всего на общую сумму "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 февраля 2023 г. решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 21 октября 2022 г. решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 21 октября 2022 г. в части взыскания с Исрапова М.И. недоимки по земельному налогу отменено, в отмененной части принято новое решение в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Дагестан о взыскании с Исрапова М.И. недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2018 год, в размере "данные изъяты" руб, отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 13 апреля 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 19 апреля 2023 г, Исрапов М.И. просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушение судами норм материального и норм процессуального права, указывая на то, что судами не принято во внимание представленные им в ходе рассмотрения дела доказательства оплаты им налогов за 2019 и 2020 гг, кроме того, в 2019 г. налоговый орган уже обращался в суд с аналогичными требованиями.

Относительно доводов кассационной жалобы Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Дагестан поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статьей 356, пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога, должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Исрапов М.И. является собственником транспортных средств и земельного участка, соответственно, плательщиком транспортного и земельного налога.

В адрес налогоплательщика инспекцией направлены налоговые уведомления: от 10 июля 2019 г. N и от 1 декабря 2020 г. N; в связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику выставлены требования N по состоянию на 18 ноября 2020 г. сроком уплаты до 11 января 2021 г. и N по состоянию на 17 декабря 2021 г. сроком уплаты до 9 февраля 2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 114 Дербентского района Республики Дагестан от 31 мая 2022 г. отменен ранее вынесенный мировым судьей в отношении Исрапова М.И. судебный приказ от 13 мая 2022 г. по возражениям должника.

Разрешая заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу и пени, соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности по налогам, предшествующей обращению в суд, установив, что обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, административный иск удовлетворил.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, вместе с тем, установив, что сумма недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 74 руб. административным ответчиком погашена, в этой части решение суда отменила с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено, а предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налогов отсутствуют, вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных инспекцией требований является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об уплате предъявленных к взысканию сумм были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам жалобы налоговым органом представлены в материалы дела доказательства наличия задолженности налогоплательщика в указанном в административном иске, в последующем уточненном, размере. При этом судами подробно проанализированы представленные административным истцом в подтверждение оплаты задолженности платежные документы, в том числе об уплате налога за 2018, 2019 гг. и правильно не приняты во внимание доводы административного ответчика, поскольку как видно из представленных в материалы дела платежных документов, в них не указаны назначение платежа, налоговый период, в связи с чем при наличии у административного ответчика недоимки прошлых лет она была зачтена в счет их погашения, что не противоречит нормам налогового законодательства.

Несостоятелен и довод жалобы о том, что в 2019 г. налоговый орган уже обращался в суд с аналогичными требованиями, поскольку, как следует из материалов дела, определением Дербентского районного суда от 25 февраля 2020 г. был принят отказ от заявленных инспекцией требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 г. и земельному налогу за 2015, 2016, 2017 гг, в то время предметом настоящего административного спора является недоимка по уплате транспортного и земельного налога за 2018, 2019 гг.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильным, поскольку он основан на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделан на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данным выводом и не содержит ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 21 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Исрапова М. И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 мая 2023 г.