Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1716/2023[88-2746/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование", поданной представителем ФИО2 на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ПАО "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании страхового возмещения в размере 366 061 рубль, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 183 030 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя 20 000 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО5, управлявшего автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N. Гражданская ответственность виновника на день происшествия была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, после осмотра транспортного средства и оценки ущерба ему было выплачено страховое возмещение в размере 33 939 рублей. Не согласившись с данным размером ущерба, оценив ущерб, истец направил в адрес страховой компании претензию, в ответ на которую ему произведена доплата страхового возмещения в размере 13 666 рублей, выплачена неустойка в размере 6 423 рубля 03 копейки. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении обращения истца отказано. Ущерб в полном объеме не возмещен.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 декабря 2022 г. требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 352 395 рублей, штраф в размере 176 197 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оценке ущерба размере 10 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 47 688 рублей 56 копеек, по оплате рецензии в размере 9 636 рублей, по оплате услуг представителя в размере 19 272 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ПАО "Группа Ренессанс Страхование" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 823 рублей 95 копеек.

В кассационной жалобе ПАО "Группа Ренессанс Страхование", поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 15, 309, 310, 929, 931, 961, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 15, 16, 19, 25, 29, 30 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", принимая во внимание позицию страховщика, признавшего событие страховым случаем с выплатой страхового возмещения, и решение службы финансового уполномоченного, констатировавшего тот факт, что у страховой компании отсутствуют договоры со СТОА в регионе обращения истца, экспертное заключение об оценке ущерба, приложенное к иску, заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен размер действительного ущерба, оснований полагать, что между сторонами было заключено соглашение о выплате ущерба в денежном выражении не имеется, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по существу спора, исходя из величины стоимости ущерба без учета износа комплектующих деталей, и производных требований - в части.

При анализе совокупности доказательств по делу, в том числе экспертных заключений и рецензий специалистов суды, выполняя свою процессуальную обязанность по установлению действительных обстоятельств по делу, правомерно оценили их по правилам статей 67, 157 ГПК РФ на предмет соответствия критериям достаточности и допустимости в качестве доказательства, и привели соответствующие аргументы.

При разрешении производных требований истца учтено ходатайство ответчика о необходимости применения положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Расчет взысканных сумм подробно приведен и мотивирован судами.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Обстоятельства по делу судами установлены верно и полно, всем доказательствам по делу приедена правильная правовая оценка.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная