Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1752/2023[88-2904/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, о взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК", поданной представителем ФИО1 на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя страховой компании ФИО4 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У N от ДД.ММ.ГГГГ, которым с САО "ВСК" в пользу ФИО6 взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в счет повреждения имущества в размере 400 000 рублей, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В обоснование заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО5, управлявшего автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N был поврежден принадлежащий ФИО6 автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N. Гражданская ответственность виновника на день происшествия была застрахована в САО "ВСК", куда ФИО6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было отказано. Оценив ущерб, ФИО6 направил в адрес страховой компании претензию с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ с САО "ВСК" в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 225 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное решение страховой компанией исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил претензию о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Обжалуемым решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ с САО "ВСК" в пользу ФИО6 взыскана неустойка в размере 400 000 рублей, без учета критерия соразмерности последствий объему нарушенного права.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 декабря 2022 г, в удовлетворении заявления САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК", поданной представителем ФИО1, ставиться вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились заинтересованные лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 15, 309, 310, 330, 333, 929, 931, 961, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 7, 11.1, 12, 12.1, 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 1, 2, 15, 16, 20, 24, 25, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оценив собранные доказательства, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления страховой компании, поскольку правильно установлено, что обжалуемое решение службы финансового уполномоченного принято в рамках предоставленных законом полномочий на основании собранных документов, подтвердивших факт нарушения сроков выплаты страховой компанией страхового возмещения, при этом суды, проверив расчет неустойки, принимая во внимание сумму страхового возмещения в размере 225 800 рублей, период просрочки выплаты (всего 380 календарных дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), течение которого было приостановлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обжалованием страховщиком предыдущего решения службы финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в судебном порядке (решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ1 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определение Судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ), однако обязательство после вступления решения суда первой инстанции в законную силу не было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно не усмотрели исключительных оснований для снижения размера неустойки.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу, поданную представителем Страхового акционерного общества "ВСК" ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная