Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1792/2023[88-2826/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семирчева Константина Лаврентьевича к Управлению городского хозяйства администрации города Кисловодска, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" о взыскании ущерба, причиненного имуществу и о возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Шепелевой О.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.12.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Шепелеву О.Н, поддержавшую кассационную жалобу, представителя Семирчева К.Л. - Гусейнова Э.М, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семирчев К.Л. обратился в суд с иском к Управлению городского хозяйства Администрации г. Кисловодска, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" о взыскании ущерба, причиненного имуществу, в размере 806 694 руб, судебных расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 347 руб.

В обоснование иска указано, что 26.10.2021 в районе дома N37 по ул. Хасановская в г. Кисловодске в результате наезда автомобиля истца Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком N на люк смотрового колодца, находящимся в неисправном состоянии, автомобиль получил повреждения. В момент наезда автомобиля на крышку смотрового колодца, из-за её неустойчивой опоры, крышка смотрового колодца требовавшего ремонта, провернулась поднявшись над уровнем дороги и повредила подвеску и АКПП его автомобиля. Повреждения автомобиля исключали его дальнейшее движение своим ходом, в связи с чем, автомобиль был эвакуирован с места ДТП.

Согласно независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа запасных частей, составляет 806 694 руб.

Таким образом вред истцу причинен действиями ответчиков, не обеспечивших своевременный ремонт люка смотрового канализационного колодца.

Семирчев К.Л. направил в адрес Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска досудебную претензию с предложением возместить ущерб, которая оставлена без ответа.

Заочным решением Кисловодского городского суда от 02.06.2022 исковые требования Семирчева К.Л. удовлетворены частично.

Судом с ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в пользу Семирчева К.Л. взыскано возмещение ущерба, причиненного имуществу (автомобилю) в размере 806 694 руб, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11347 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда, указав, что решение районного суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в соответствии с пунктом 2 части 4, статьи 330 Гражданского процессуального права Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального права Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.12.2022 указанное заочное решение отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Семирчева К.Л. удовлетворены частично.

Судом с ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в пользу Семирчева К.Л. взыскан ущерб, причиненный имуществу (автомобилю) в размере 806 694 руб, расходы на проведение независимой экспертизы 8 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 347 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Семирчева К.Л. отказано.

В кассационной жалобе представителя ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Шепелевой О.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Семирчева К.Л, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение ИП Суховей Р.А. N195 от 09.12.2021, установив факт возникновения повреждений автомобиля истца в следствие бездействия ответчика - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", не обеспечившего своевременный ремонт люка смотрового канализационного колодца, находящегося на земельном участке общего пользования (автодороге), пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с а ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в пользу истца материального ущерба в размере 806 694 руб, судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Шепелевой О.Н - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная